Решение № 2-412/2017 2-412/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-412/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием представителя истца – адвоката Филинских Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412 по иску Шикеня <данные изъяты> к Шикеня <данные изъяты>, администрации города Дудинки о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации г. Дудинка о признании права собственности на гаражный бокс в составе гаража по адресу: <адрес> ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ранее истец работал в Дудинском железнодорожном цехе Норильской железной дороги Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Завенягина. В 1991 году начальник Дудинского желдорцеха обратился в администрацию г, Дудинки и к руководству Норильской железной дороги с ходатайством о разрешении строительства индивидуальных гаражей для работников ЖДЦ на земельном участке, прилегающем к зданию вагонного депо и входящем в состав земель ЖДЦ. Администрация Норильской железной дороги не возражала против строительства гаражей. Глава администрации г. Дудинки с учетом согласия владельца земель, своим постановлением от 29.04.1992 № 119 разрешил Дудинскому ЖДЦ строительство индивидуальных гаражей работников предприятия на земельном участке площадью 1080м2, прилегающем к строящемуся зданию вагонного депо, из земель желдорцеха. Пунктом 2 постановления № 119, администрации желдорцеха поручалось оформить с коллективом застройщиков гаражей договор на аренду земельного участка. На части вышеописанного участка соответчик за счет собственных средств построил гаражный бокс № 20 (647000, <...> строение 5). В ноябре 1997 года, ФИО2, уезжая на постоянное место жительства в г. Норильск, подарил истцу гаражный бокс № 20. Юридическое оформление этой сделки (договора дарения) было решено отложить на более поздний срок, однако, по различным объективным и субъективным причинам этого не было сделано до настоящего времени. 02 июня 2008 года Таймырским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, был изготовлен и выдан технический паспорт гаражного бокса, в котором определены площади и объемы бокса № 20, даны описание его конструктивных элементов, техническое описание частей здания, указана инвентаризационная стоимость 142 634,8 руб. (восстановительная и действительная). В июне 2017 года истец обратился с запросом о наличии (отсутствии) регистрации бокса № 20 в БТИ. В Таймырском дополнительном офисе Норильского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» истцу была выдана справка № 670 от 09.06.2017, об отсутствии зарегистрированных прав на гаражный бокс № 20. Указанный гаражный бокс ФИО2 построил для себя с соблюдением закона, следовательно, он мог приобрести на него право собственности. Бокс № 20 не может быть признан самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ, поскольку, он создан на земельном участке, предоставленном специально для этой цели, на основании вышеуказанного постановления главы администрации г. Дудинки от 29.04.1992 № 119. Также, согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, введенного в действие в 2005 году и ст. 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ) выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется, также, невозможно требовать разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Передача гаражного бокса № 20 в 1997 году ответчиком ФИО2 имела место в действительности. В настоящее время истец пользуется указанным гаражным боксом, содержит его в порядке, ремонтирует по мере необходимости. Факты постройки и наличия гаражного бокса № 20 подтверждаются техническим паспортом, изготовленным Таймырским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, по состоянию на 02.06.2008. Сохранение гаражного бокса 3 20 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истец просит суд признать его право собственности на гаражный бокс № 20 в составе гаража, расположенный по адресу: <...> строение 5, бокс 20.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель истца - Филинских Л.С., в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, а также указал, что иск признаёт в полном объеме.

Представитель администрации г. Дудинки ФИО3, действующая по доверенности от 21.03.2017, в судебное заседание не явилась, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, из которого следует, что администрация г. Дудинки не возражает против удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиками иска, суд полагает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку признание иска заявлено ответчиками добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, процессуальные последствия признания иска ответчикам известны.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шикеня <данные изъяты> к Шикеня <данные изъяты>, администрации города Дудинки, удовлетворить.

Признать право собственности Шикеня <данные изъяты> на гаражный бокс № 20, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права собственности в Федеральной регистрационной службе Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев