Приговор № 1-48/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело №1-48/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 29 мая 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя Старовойтовой Н.Н.,

защитника адвоката Михалевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращённой форме в отношении: ФИО1 родившегося ** ** ** в ..., ..., гражданина РФ, с ** ** **, военнообязанного, работающего ** ** ** № **, проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №42 в МО «Починковский район» Смоленской области от 26.11.2018, вступившим в законную силу 11.12.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права травления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он ** ** **, в 19 час 20 минут, по адресу: ..., управлял транспортным средством, марки «** ** **», государственный регистрационный номер № **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (алкотестор «PRO-100 touch-K» № **, результат 0,724 мг/л), чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, на путь исправления не встал, и 01.04.2019, около 20 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял скутером, марки «** ** **», без государственного регистрационного знака, и двигаясь по автомобильной дороге, проходящей по ... около ..., был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Починковский».

** ** **, в 21 часа 00 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Починковский», ФИО1, согласно протокола ... от ** ** **, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился и при помощи средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K» № **, прошедшего в установленном порядке поверку ** ** **, в присутствии понятых, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования серии ... от ** ** ** у ФИО1, был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,660 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** № ** (в редакции Постановления Правительства РФ от ** ** ** № **).

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 321 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ходатайства ФИО1 после консультации с защитником.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от участников процесса не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 в присутствие защитника разъяснены положения статей 314-317 УПК РФ, которые ему понятны.

Поскольку дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2УПК РФ отсутствуют, подсудимому ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, с учетом требований ст. 226.9УПК РФ.

Принимая во внимание требования части 2 статьи 226.9 УПК РФ судом были исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно:

- показания свидетеля М.К.О., исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ** ** ** в 20 часов, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» Г.А.В., заступил на службу согласно остовой ведомости до 08 часов ** ** ** по маршруту патрулирования № ** ( ... и ...). Около 21 часов, он и ИДПС Г.А.В., на указанной служебной автомашине патрулировали улицы .... В указанное время, они следовали по ..., где увидели, что на встречу им едет скутер. Проследив за движением данного скутера, им показалось, что он не ровно едет по дороге. В связи с этим, ими было принято решение, догнать данный скутер для проверки документов. Данный скутер, они догнали на ... около .... Он проследовал к мужчине, который управлял скутером мужчина представился ФИО1, по внешнему виду, у ФИО1, имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке ФИО1 по базе «ФИС ГИБДД- Ш», было установлено, что он в 2018 году, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № **, был лишен права управления ТС. В присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился. ФИО1, продул в «алкотестор» воздух до сигнала, и после обработки данных на дисплее «алкотестора» высветилось значение - 0,660 мл/л, что означает, что у ФИО1, имелось превышение допустимой нормы 0,160 мг/л состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, был согласен со значением, которое высветилось на дисплее алкотестора (л.д.18).

- показания свидетеля Г.А.В., исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ** ** ** около 21 часа он совместно с М.К.О. на патрульной автомашине преследовали скутер, который ехал не равно. Как потом было установлено, что указанным мужчиной был ФИО1, который в 2018 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания алкотестора было равно 0,660мг/л. ФИО1 претензий к процедуре освидетельствования и составления в отношении него документов не имел (л.д.19);

- показания свидетеля М.А.Р., исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ** ** ** около 21 она присутствовала в качестве понятого при процедуре освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Она ознакомилась и расписалась в документах. Никаких претензий ФИО1 не высказывал(л.д.11):

- показания свидетеля З.М.М.., исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения (л.д.12);

- копия рапорта от ** ** **, о том, что в 21 час 33 мин., в ДЧ МО МВД России «Починковский», поступило телефонное сообщение от ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» Г.А.В. о том, что на ... около ..., был остановлен скутер под управлением ФИО1, который лишен права управления с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4);

- копия протокола об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ** ** **, из которого следует, что в 21 часа 00 минут, ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5);

- копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ** ** **, из которого следует, что в 21 часа 44 минуты, ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора у ФИО1, выявлено наличие абсолютно-этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,660 мг/л (л.д. 7);

- копия бумажного носителя о результатах теста на алкоголь от ** ** **, согласно которого результат анализа на алкогольное опьянение ФИО1, составил 0,660 мг/л. (л.д.6);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № ** в МО « ...» ... от ** ** **, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27-28);

- копия протокола осмотра предметов от ** ** ** и прилагаемое к нему постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что предметом осмотра является CD-R диск с двумя файлами видеозаписи с видеорегистратора служебной автомашины ОГИБДД МО МВД России «Починковский», марки «Лада Приора» № **, в составе экипажа ДПС инспектора М.К.О. и инспектора Г.А.В. на маршруте патрулирования согласно постовой ведомости с 20 часов ** ** ** до 08 часов ** ** **, по факту управления скутером «** ** **» без государственного регистрационного знака водителем ФИО1, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам у головного дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу суд не усматривает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания относительно обстоятельств совершенного преступления, суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями допрошенных лиц и исследованными судом материалами дела.

Протокол допроса подозреваемого ФИО1 является допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку допрос произведен в присутствии защитника, в строгом соответствии со ст. ст. 187-190 УПК РФ, при этом подсудимый в судебном заседании в полном объёме подтвердил указанные показания, признав свою вину в совершении преступления.

Анализируя исследованные по делу письменные доказательства суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. А поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого, суд признает признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Так как, подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому, наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в отношении него в полицию не поступало.

Согласно справок ОГБУЗ «Починковская ЦРБ», ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит (л.д.75).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд находит, что наказание подсудимому, возможно, назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

По делу вещественным доказательством является CD-R диск с видеозаписью, который подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 2269 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Ковалев В.Д.