Решение № 2-779/2020 2-779/2020~М-705/2020 М-705/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-779/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Касьяновой И.С.,

с участием представителей истцов: ФИО2, действующей на основании доверенности №*номер скрыт* от *дата скрыта*, ФИО3, действующей на основании доверенности №*номер скрыт* от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-779/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» к ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «СУАЛ» и ФИО1 был заключен ученический договор *номер скрыт*от *дата скрыта* на обучение на химико-металлургическом факультете ИГУ, по условиям которого работодатель принял на себя обязательство за счет собственных средств осуществить обучение ФИО1

*дата скрыта* было заключено трехстороннее Соглашение о передаче прав и обязанностей *номер скрыт* по ученическому договору *номер скрыт* от *дата скрыта* другому лицу, согласно которому ОАО «РУСАЛ Братск» приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по ученическому договору, заключенному с ФИО1

*дата скрыта* ФИО1 был отчислен из учебного заведения по неуважительной причине (академическая задолженность). Стоимость затрат на обучение составила 160 700 руб. (с учетом выплаченной именной стипендии и стоимости оплаченного университету обучения).

*дата скрыта* было заключено трехстороннее Соглашение о переводе долга между ОАО «РУСАЛ Братск», ФИО1 и ФИО4, по условиям которого ФИО4 (будучи работником ОАО «РУСАЛ Братск») принял на себя обязательства по возмещению расходов за обучение сына ФИО1 в сумме 160 700 руб. Указанная сумма должна была выплачиваться за счет удержаний из заработной платы ФИО4 в размере 10 процентов заработной платы ежемесячно с *дата скрыта*

*дата скрыта* ответчик уволился с завода. Однако соглашение о переводе долга не утратило свою силу, поскольку носит гражданско-правовой характер.

На момент обращения в суд ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на обучение в общем размере 80 700 руб.

*дата скрыта* истцом в адрес ответчика направлена претензия №*номер скрыт* об уплате задолженности в досудебном порядке, ответа на которую не поступило.

Истец ПАО «РУСАЛ Братск» просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по соглашению о переводе долга от *дата скрыта* в размере 80 700 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 621 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дали по ним свои пояснения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая получена адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что *дата скрыта* между ОАО «СУАЛ» и ФИО1 был заключен ученический договор *номер скрыт* на обучение ученика на химико-металлургическом факультете ИрГТУ по направлению «металлургия».

*дата скрыта* заключено трехстороннее соглашение о передаче прав и обязанностей *номер скрыт* по ученическому договору *номер скрыт* от *дата скрыта* другому лицу, согласно которому ОАО «СУАЛ» передал, а ОАО «РУСАЛ Братск» принял на себя в полном объеме все права и обязанности по ученическому договору, заключенному с ФИО1

Из обстоятельств дела следует, что *дата скрыта* ФИО1 был отчислен из учебного заведения по неуважительной причине: из-за академической задолженности.

Согласно п. 2.2.9 ученического договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, в случае невыполнения учеником условий названного договора по неуважительной причине (в т.ч. из-за академической задолженности), последний обязан полностью возместить работодателю расходы, понесенные на обучение и выплату именной стипендии.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между ОАО «РУСАЛ Братск», ФИО1 и ФИО5 заключено трехстороннее соглашение о переводе долга, по условиям которого ФИО4 (будучи работником ОАО «РУСАЛ Братск») принял на себя обязательства по возмещению расходов за обучение сына ФИО1 в сумме 160 700 руб., в том числе: 110 700 руб. – за оплату обучения на подготовительных курсах по базовым техническим предметам и по дополнительному учебному плану; 50 000 руб. – полученную именную стипендию.

Пунктом 3 Соглашения о переводе долга от *дата скрыта* определено, что указанная сумма выплачивается за счет удержаний из заработной платы ФИО4 в размере 10 процентов заработной платы ежемесячно с *дата скрыта*

Решением единственного акционера от *дата скрыта* ОАО «РУСАЛ Братск» переименован в Публичное акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (ПАО «РУСАЛ Братск»), что подтверждается Листом записи о внесении сведений в ЕГРЮЛ от *дата скрыта*.

*дата скрыта* ответчик уволился с завода ПАО «РУСАЛ Братск», что подтверждается Приказом *номер скрыт*к от *дата скрыта*.

В связи с тем, что трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен, условие соглашения о переводе долга в части удержания задолженности из заработной платы ответчика является невыполнимым, производить удержания из заработной платы не представляется возможным.

Вместе с тем, само соглашение о переводе долга от *дата скрыта* не утратило свою силу, поскольку носит гражданско-правовой характер, что установлено решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 21.11.2018 по гражданскому делу №2-1246/2018, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.02.2019 по делу *номер скрыт*.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, требования истца к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга от *дата скрыта* предъявлены обоснованно.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком частично исполнены обязательства по соглашению о переводе долга, а именно:

- 7 000 руб. погашено из заработной платы,

- 25 000 руб. - взыскано за период с 01.07.2017 по 30.04.2018 по решению мирового судьи судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 29.04.2019 по делу № 2-1/2019;

- 48 000 руб. взыскано за период с 01.05.2018 по 31.07.2019 по решению мирового судьи судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 13.11.2019 по делу 2-2161/2019.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на обучение в общем размере 80 700 руб. (160 700 руб. – 7 000 руб. – 25 000 руб. – 48 000 руб.).

*дата скрыта* истец направил в адрес ответчика претензию № *номер скрыт* об уплате задолженности в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком *дата скрыта*, однако, обязательства по соглашению о переводе долга ФИО4 до настоящего времени не исполнены.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства, принятые на себя по соглашению о переводе долга от 14.04.2017. Размер задолженности ответчика по указанному соглашению составляет 80 700 руб.

В этой связи, исковые требования ПАО «РУСАЛ Братск» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 621 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» задолженность по Соглашению о переводе долга от *дата скрыта* в размере 80 700 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 621 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 09 июля 2020 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья К.Э. Петрович