Решение № 2-477/2020 2-477/2020~М-476/2020 М-476/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-477/2020

К делу № 2-477/2020

УИД №23RS0017-01-2020-000772-57


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская, Кавказского района 22 сентября 2020 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что 25.12.2017 г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 был заключён кредитный договор № на предоставление заёмщику кредита в размере 750000 руб., под 14,5% годовых, сроком по 22.12.2022 г. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером. Согласно кредитного договора заёмщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графику платежей, и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. Однако, в связи с неуплатой кредита и образованием кредитной задолженности, истец 6.05.2020 г. направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но ответчик ФИО1 оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 10.06.2020 г. его задолженность перед банком составила 576942,33 руб., из которых: задолженность по кредиту – 526662,26 руб., задолженность по процентам – 47146,74 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1770,94 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1362,39 руб.. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк вынужден обратиться с исковым заявлением для взыскания с ответчика просроченной задолженности в судебном порядке.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредиту в сумме 576942,33 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8969,42 руб..

Представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" ФИО2, действующий на основании доверенности, в суд не явился, в соответствии с имеющимся ходатайством, просит рассмотреть дело в его отсутствие (п.4 просительной части иска).

Ответчик ФИО3 в суд не явился, согласно поступившего в суд заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что с иском не согласен. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек до разумных пределов. (л.д.56)

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2017 г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 был заключён кредитный договор № на предоставление заёмщику кредита в размере 750000 руб., под 14,5% годовых, сроком по 22.12.2022 г. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером. Согласно кредитного договора заёмщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графику платежей, и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. Однако, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая составила 576942,33 руб.,

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчик на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, поэтому ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обоснованно обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту и процентов начисленных за пользование кредитом.

Предоставленный расчёт задолженности является верным.

Поэтому, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей за пользование кредитными денежными средствами, установив факт обоснованности начисления ежемесячных процентов по кредиту предусмотренных договором, а так же отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исчисленной банком в минимальном размере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, к сложившимся правоотношениям.

В связи с чем, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исковые требования в данной части следует удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец обосновано обратился в суд, заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 8969,42 руб., наличие которых подтверждено платёжным поручением (л.д.3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" с <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 25.12.2017 г. в размере 576942,33 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8969,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2020 г.

Судья: Жеребор С.А.