Приговор № 1-2/30/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-2/30/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-2/30/2024

(УИД 43RS0026-02-2024-000307-04)

10 декабря 2024 года пгт. Афанасьево Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Пузиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Афанасьевского района Кировской области Зыкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лучникова С.Г.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, судимого:

- 24.09.2024 Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год (по состоянию на 10.12.2024 не отбытое наказание в виде обязательных работ составляет 44 часа, не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 10 месяцев),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 15.11.2023, вступившим в законную силу 25.11.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста. Административный арест отбыт <ДАТА ИЗЪЯТА>.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в 15 час. 48 мин. ФИО1, находясь около дома по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), управлял принадлежащим ему механическим транспортным средством - мопедом марки «***», без государственного регистрационного знака, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский». При выявлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО1 был отстранен от управления указанным мопедом, о чем <ДАТА ИЗЪЯТА> в 15 час. 50 мин. был составлен соответствующий протокол. На основании ст. 27.12 КоАП РФ <ДАТА ИЗЪЯТА> в 15 час. 58 мин. ФИО1, отказавшийся от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем <ДАТА ИЗЪЯТА> в 16 час. 00 мин. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» был составлен соответствующий протокол. ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 15.11.2023 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административного аресту сроком на 10 суток, который отбыл <ДАТА ИЗЪЯТА>. <ДАТА ИЗЪЯТА> около 15 час. 00 мин. он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, двигался на своем мопеде «***», без государственного регистрационного знака, по улицам <АДРЕС ИЗЪЯТ>. Около дома по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, его остановили сотрудники ДПС. Пригласив двух понятых, инспектор ДПС отстранил его от управления мопедом, затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, собственноручно указав в протоколе, что «не согласен» проходить медицинское освидетельствование. Все процедуры происходили в присутствии понятых, в протоколах он расписался (л.д. 81-84).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ЛЛЛ> – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», следует, что с 13 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. <ДАТА ИЗЪЯТА> он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» <ЧЧЧ> находились на дежурстве. <ДАТА ИЗЪЯТА> около 15 час. 48 мин. при движении по <АДРЕС ИЗЪЯТ> ими было принято решение об остановке мопеда «***», без государственного регистрационного знака, которым управлял молодой человек без мотошлема, в связи с чем, был подан сигнал об остановке. Водитель мопеда остановился у дома по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, им оказался ФИО1 При общении с ним он (<ЛЛЛ>) ощутил резкий запах алкоголя, его лицо было покрасневшим. В присутствии двух понятых он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. После чего в 15 час. 58 мин. <ДАТА ИЗЪЯТА> в присутствии понятых он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом, сделав собственноручную запись в протоколе о том, что «не согласен» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заверив ее подписью. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, После этого, при проверке по базе данных АИПС было установлено, что ФИО1 <ДАТА ИЗЪЯТА> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному аресту сроком на 10 суток. В связи с изложенным им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 40-42).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ЧЧЧ> – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля <ЛЛЛ> (л.д. 31-33).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ННН> следует, что <ДАТА ИЗЪЯТА> около 15 час. 50 мин. он был приглашен сотрудниками ДПС вместе с <БББ> поучаствовать в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании водителя мопеда «***», без государственного регистрационного знака, ФИО1, который был остановлен ими у дома по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. ФИО1 имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. В их с <БББ> присутствии инспектором ДПС ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался. Затем инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, собственноручно сделав запись в протоколе о том, что «не согласен» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 34-36).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <БББ> следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля <ННН> (л.д. 37-39).

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которому ФИО1, управлявший <ДАТА ИЗЪЯТА> в 15 часов 48 минут по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, транспортным средством мопед «***», без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), с участием двух понятых, <ДАТА ИЗЪЯТА> в 15 часов 50 минут отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которому <ДАТА ИЗЪЯТА> в 15 часов 58 минут ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с участием двух понятых, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем сделал собственноручную запись (л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которому <ДАТА ИЗЪЯТА> в 15 часов 48 минут по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством мопед «***», без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 15 часов 58 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- постановлением по делу об административном правонарушении № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области от 15.11.2023, вступившим в законную силу 25.11.2023, сведениями, представленными ИВС ОМВД России «<АДРЕС ИЗЪЯТ>» <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, который отбыт последним <ДАТА ИЗЪЯТА> (л.д. 21-22, 23);

- выпиской из книги постовых ведомостей МО МВД России «Омутнинский», согласно которой в период с 13 часов 00 минут <ДАТА ИЗЪЯТА> до 22 часов 00 минут <ДАТА ИЗЪЯТА> инспекторы ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» <ЛЛЛ>, <ЧЧЧ> несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д. 25);

- протоколом выемки от <ДАТА ИЗЪЯТА> с фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов от <ДАТА ИЗЪЯТА> с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которым подозреваемым ФИО1 выдан мопед «***», без государственного регистрационного знака, VIN ***, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 44-49, 50-57, 58).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Выраженность имеющегося у ФИО1 психического расстройства не столь значительна, он мог в полной мере во время совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 71-73).

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи с чем, суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости ФИО1 признает его вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетелей <ЛЛЛ>, <ЧЧЧ>, <ННН>, <БББ>, согласуются с письменными материалами дела, которые суд также считает необходимым положить в основу приговора.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, суд, анализируя изложенные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом в соответствии со ст. 47 УК РФ ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания по настоящему уголовному делу и наказания по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 24.09.2024.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль мопед «***», без государственного регистрационного знака, VIN ***, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации.

С учетом применения конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на вышеуказанное транспортное средство по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 09.10.2024, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1, до обращения взыскания на указанное имущество.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого на стадии предварительного расследования, в сумме *** руб. (л.д. 128) подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по настоящему уголовному делу и наказания по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 24.09.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 344 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

Обязательные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: принадлежащий осужденному ФИО1 мопед «***», без государственного регистрационного знака, VIN ***, находящийся на его ответственном хранении, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 09.10.2024 на мопед «***», без государственного регистрационного знака, VIN ***, который при обращении взыскания на указанное имущество снять.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката по назначению дознавателя, в размере *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Пузикова