Решение № 12-707/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-707/2020

Дело № 12-707/2020

78RS0017-01-2020-003671-73


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 октября 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, его защитников <ФИО>7, <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу <ФИО>5, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС Россиии по г.Санкт-Петербургу <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.11.8 КоАП РФ привлечен ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой он просит производство по жалобе прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения или в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также вернуть арендованную лодку. В обоснование жалобы указано, что корпус арендованного им судна ФИО2 460 весит меньше 200 килограммов, ввиду чего, не подлежит государственной регистрации, при этом подвесной лодочный мотор, огнетушитель, спасательные средства, фонарь, якоря и остальные нормы снабжения являются грузом судна, его принадлежностью в соответствии с со ст. 135 ГК РФ и не должны учитываться при определении веса судна. Кроме того, однозначного толкования длины судна и его массы в законодательстве нет, территориальные органы ГИМС МЧС России не могут быть применять положения пункта 3.16 Приказ МЧС России от 18.10.2012 N 608 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», так как указанный регламент не является источником права и представитель МЧС России не может быть заявителем на освидетельствование и классификацию судна в рамках Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Кроме того, он арендовал судно у ИП <ФИО>2 с документами о том, что маломерное судно весит меньше 200 килограмм, проверить которые он не мог, умысла на совершение административного правонарушения не имел. Также инспектор ГИМС МЧС России не разрешил вопрос об изъятой лодке.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники <ФИО>7, <ФИО>8 доводы жалобы поддержали, ходатайствовали об исключении из числа доказательств акта взвешивания судна от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен позже протокола об административном правонарушении, а также копии сертификата соответствия №, копии протокола сертификационных испытаний, копии ответа верфи «ФИО2», поскольку предоставление новых, не исследованных при производстве по административному делу доказательств со стороны административного органа или должностного лица, не допускается.

Кроме того, <ФИО>9 представлены дополнения, оформленные как возражения на позицию ГИМС, из которых следует, что ГИМС не вправе определять порядок взвешивания судов, кроме того, производитель не ограничен законом в выпуске лодок по единым наименованием «<данные изъяты>» с разной комплектацией, массой корпуса, соответствующего внешнего и внутреннего оборудования и из сравнения фотографий и описания лодки <данные изъяты>, которой управлял <ФИО>6, с представленными на сайте производителя серийными лодками, следует, что <ФИО>6 управлял лодкой с облегченным ветровым стеклом из оргстекла и алюминия, упрощенными и облегченными передними сиденьями, конструктив лодки предполагает установку менее мощного двигателя до 10л.с. вместо 60 л.с.

Суд, исследовав доводы заявителя, защитников, выслушав свидетелей, исследовав представленные материалы, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.11.8 КоАП РФ управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также - реестры судов): Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

В соответствии с ч.1.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров.

В соответствии с пп. «А» п.8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 29.06.2005 № 502, при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном, не зарегистрированным в установленном порядке.

Органом, уполномоченным Правительством РФ на классификацию и освидетельствование маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, является Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России.

В соответствии с пунктом 3.16 Приказа МЧС России от 18.10.2012 № 608 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» масса маломерного судна, полностью укомплектованного техническими средствами и минимальным набором средств безопасности, определяется взвешиванием.

При расчете массы укомплектованного судна используются положения п. 6.3.1.4.2 ГОСТ Р ИСО 8666-2012, в котором указано, что масса судна должна задаваться вместе с массой подвесного мотора (моторов).

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1 по адресу: <адрес> по <адрес> управлял маломерным моторным судном без номера (шильда оторвана), подлежащим государственной регистрации, не зарегистрированном в установленном порядке в нарушение пп. «А» п.8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.11.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из объяснений ведущего специалиста-эксперта Юридического отдела ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу <ФИО>10 и начальника отдела контрольно-надзорной деятельности ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу <ФИО>11 в судебном заседании, при определении массы маломерного судна, были использованы данные производителя лодок «<данные изъяты>» ИП <ФИО>3 «<данные изъяты>» (Сертификат соответствия № № серия №; протокол сертификационных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие ТР № «О безопасности маломерных судов», подтверждающие общую массу лодки модели «<данные изъяты>» в комплектации изготовителя без АБ, ТБ, ПЛМ 230 кг.)

Также была дана оценка веса лодки, которой управлял <ФИО>6:

-ПЛМ Mercury Marine F10E (заводской номер №), вес которого составляет 48 кг;

-Аккумуляторная батарея марки FIRE BALL 6CT-55L, производства «Аком». Вес которой составляет 13,08 кг;

-Рулевое управление с тросами и ручки переключения газ-реверс с тросами, ориентировочно вес составляет 10 кг.

Таким образом, до взвешивания вес судна на основании общедоступных данных составил 301,08 кг.

Проведенное впоследствии взвешивание судна установило, что вес судна составляет 376 килограмм.

При этом представленная ФИО1 должностному лицу ксерокопия Руководства по эксплуатации стеклопластиковой лодки «<данные изъяты>» содержит сведения только о массе корпуса, которая составляет 150 килограмм.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствовал умысел на совершение правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку он, как судоводитель, обязан был убедиться в том, что судно не подлежит государственной регистрации, при этом, в отсутствие шильды идентифицировать судно <ФИО>6 не мог, однако информация о массе судна модели «<данные изъяты>» доступна на сайте производителя.

Сертификат о том, что лодка, которой управлял <ФИО>6, является облегченной, суду не представлено. Не содержатся такие сведения ни в договоре купли-продажи лодки, ни в руководстве по эксплуатации лодки.

Защитником ФИО1 – <ФИО>12 представлена копия его заявления на регистрацию судна с отметкой об отказе в регистрации на основании Приказа МЧС России от 24.06.2016 № 339. В то же время, данная отметка не свидетельствует об отказе в регистрации по причине того, что судно вообще не подлежит регистрации. Более того, как следует из ответа на запрос ИП <ФИО>3 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не заключался. Таким образом, право собственности <ФИО>8 на лодку не подтверждено.

При этом лодка подлежит возвращению собственнику, а не арендатору, по предъявлении соответствующих документов.

Оснований для признания акта взвешивания судна от ДД.ММ.ГГГГ, копии сертификата соответствия <данные изъяты>, копии протокола сертификационных испытаний, копии ответа верфи «ФИО2», суд не усматривает, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, сертификат и протокол сертификационных находятся в свободном доступе на сайте производителя.

Нарушений требований КоАП РФ по представленным в материалы дела доказательствам не установлено.

Все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы автора жалобы о допущенных нарушениях направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не представлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.11.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление № старшего государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС Россиии по г.Санкт-Петербургу <ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.11.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Клюкина