Апелляционное определение № 33-10506/2025 33-682/2026 от 21 января 2026 г.

УИД 91RS0020-01-2024-001491-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-1859/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Цыкуренко А.С.

№33-682/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.01.2026 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.,

судей Калюбиной А.Г.,

ФИО3,

при секретаре Клименко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» о признании договора микрозайма незаключённым,

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску ФИО2 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу истца ООО «ПКО «Долговые инвестиции» (<данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчётный счёт <данные изъяты> ПАО Сбербанк, г. Москва, корр.счёт: <данные изъяты> суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (333 календарных дня) 53 568 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесённые истцом в размере 206,40 рублей из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего иска в адрес ответчика с уведомлением в размере 86,40 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 60 рублей, расходы по отправке простой бандероли с настоящим иском и приложенными к нему документами в адрес суда в размере 60 рублей.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Быстроденьги» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 24 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Долговые Инвестиции». Ответчиком обязательства по договору в установленный срок исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по договора на 333 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт задолженности: 24 000 рублей – сумма невозвращённого основного долга, 8 832 рубля – сумма начисленных процентов, 20 736 рублей – сумма просроченных процентов. По заявлению ООО «ПКО «Долговые инвестиции» мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района Республики Крым был выдан судебный приказ №, отменённый ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО ПКО «Долговые инвестиции», ООО МФК «Быстроденьги», в котором указывается на незаключённость договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2, в том числе по причине недоказанности перечислении ему денежных средств, согласно условиям договора (л.д.45-47).

Определением суда первой инстанции встречный иск ФИО2 принят к производству (л.д.58-59).

Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО2 не заключал спорный договор, не был ознакомлен с его условиями, денежные средства по договору не получал. Все действия по заключению договора потребительского займа совершены путём введения цифрового кода, направленного займодавцем смс-сообщением, отправку которого обратно займодавцу ФИО2 отрицает. Представленная истцом копия выписки о выдаче займа не позволяет достоверно установить, что ответчиком от кредитора получены денежные средства. Таким образом, из представленных истцом доказательств, бесспорно не следует, что им переданы денежные средства в договорном размере во исполнение заключённого между ними договора займа и поступили на счёт, принадлежащий ответчику. Доказательств перечисления на счёт ответчика денежных средств в рамках договора займа на указанных истцом условиях в заявленной сумме не представлено.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «ПКО «Долговые инвестиции» удовлетворён, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано (л.д.109-115).

Указанным решением суда постановлено:

- взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО «Долговые инвестиции» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (333 календарных дня) в размере 53 568 рублей, которые состоят из: 24 000 рублей – сумма невозвращённого основного долга, 8 832 рубля – сумма начисленных процентов, 20 736 рублей – сумма просроченных процентов;

- взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО «Долговые инвестиции» (<данные изъяты> почтовые расходы в размере 206,40 рублей;

- в удовлетворении встречного иска ФИО2 – отказать.

Не согласившись с указанным решением суда ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО ПКО «Долговые инвестиции» отказать, его встречный иск удовлетворить (л.д.119-127).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, суд первой инстанции не учёл, что ФИО2 оспариваемый договор не заключал, направление смс, как и перевод денег могли быть следствием ошибочных действий кредитора. Кроме того, копии электронных документов являются подложными. ФИО2 не был ознакомлен с условиями договора, при этом сам по себе факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям и не может подтверждать факт заключения договора. Кроме того, материалами дела не подтверждается факт перевода денежных средств на счёт ответчика.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, по следующим основаниям.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции руководствовался положениями статей 160, 307, 309, 421, 432, 434-435, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), положениями Федеральных законов «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «Об электронной подписи», «О потребительском кредите (займе)» и пришёл к выводу о нарушении со стороны ответчика (апеллянта) условий заключённого договора по возврату заемных денежных средств.

Вопреки доводам апеллянта, с указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны при привальном применении норм материального права, с учётом представленных сторонами по делу доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Долговые инвестиции» заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между кредитором и должником перешли к истцу ООО ПКО «Долговые инвестиции» (л.д.22-26).

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ) договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

По правилам ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту – Закон от 27.07.2006 №149-ФЗ) электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Положения статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту – Закон от 06.04.2011 №63-ФЗ) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Закона от 27.07.2006 №149-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон от 21.12.2013 №353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Статья 5 Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В соответствии с ч.2.1 ст.3 Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Положениями ст.5 приведённого Закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ (п.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3). В силу п.9 ст.5 данного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), чётким, хорошо читаемым шрифтом (п.12).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1). Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (п.6) (Закон от 21.12.2013 №353-ФЗ).

Согласно п.1 ст.2 Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учётом приведённых норм, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

По общему правилу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что порядок обслуживания физических лиц в целях обеспечения возможности обращения клиентов ООО МФК «Быстроденьги» с заявками на заключение договора займа урегулирован представленными истцом Правилами комплексного обслуживания, утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Присоединение к Правилам осуществляется Заёмщиком в соответствии со ст.428 ГК РФ при оформлении заявки на предоставление Займа. Клиент считается присоединившимся к Правилам в течение 2 месяцев с момента предоставления Заявления о присоединении в Компанию. Правила действуют 1 год со дня принятия Клиента на обслуживание. В случае, если ни одна из Сторон письменно не уведомила другую Сторону в срок не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия Правил о своём намерении прекратить взаимоотношения в рамках Правил в одностороннем внесудебном порядке, действие Правил считается продлённым на каждый последующий год. Количество продлений срока действия Правил не ограничивается.

Порядок заключения договор займа изложен в Общих условиях, утверждённых приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Общими условиями заключение Договора возможно с использованием Контакт-центра или Личного кабинета/Мобильного приложения. В целях заключения Договора потенциальный Клиент проходит процедуру Регистрации и обязательную процедуру Аутентификации. Согласно п.4.8 Общих условий, для пользования Личным кабинетом/Мобильным приложением Заёмщик должен на сайте Компании (https://bistrode№qi.ru) войти на страницу «Личный кабинет» (https://my.bistrode№qi.ru/logi№) воспользоваться (установить на смартфон, планшет или любое другое мобильное устройство) Мобильным приложением, ввести в предлагаемые поля свой номер мобильного телефона, указанный при оформлении Потребительского займа/присоединении к Правилам комплексного обслуживания, и дату рождения, после чего он получает на указанный им при оформлении микрозайма/присоединении к Правилам комплексного обслуживания номер мобильного телефона смс-сообщение с цифровым кодом, которое нужно ввести в соответствующее поле на указанной ранее странице/Мобильного приложения. После правильного выполнения данных действий Заёмщик получает доступ к информации, хранящейся в его Личном кабинете/Мобильном приложении. Цифровые коды являются одноразовыми. Для дальнейшего доступа в Мобильное приложение Клиент может установить пин-код, в таком случае доступ к Мобильному приложению будет предоставляться после корректного ввода пин-кода. При изменении номера мобильного телефона доступ в Личный кабинет/Мобильное приложение по новым данным будет возможен только после написания Заёмщиком заявления в любом ОФП с предъявлением оригинала паспорта.

При условии успешного прохождения Аутентификации Клиент может приступить к процессу подачи Заявки, выбрав одно из Предложений Компании, для этого Клиент указывает желаемую сумму микрозайма и срок его возврата, изучает Общие условия Договора, знакомится с Правилами, а также предоставляет своё согласие Обществу на обработку персональных данных. Клиент несёт риски негативных последствий в результате отражения не соответствующей действительности информации в процессе подачи Заявки.

С учётом выбранного Клиентом Предложения Компания принимает решение о соответствии Клиента требованиям, определённым Правилами, и формирует Индивидуальные условия Договора, которые размещает в Личном кабинете/Мобильном приложении Клиента для ознакомления и последующего принятия решения о заключении Договора займа (подтверждения Заявки). Для подтверждения Заявки Клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона направляется Код подтверждения, который необходимо ввести в специально отведённое поле и нажать кнопку «Подписать», а в случае подтверждения Заявки через Контакт-центр Клиент обязан сообщить сотруднику Контакт-центра Кодовое слово, направленное ему на зарегистрированный номер мобильного телефона.

При успешном прохождении Клиентом процедуры Аутентификации и положительной проверке Кода Мобильного приложения/Кода подтверждения Клиент считается надлежащим образом использовавшим Ключ АСП Клиента, на основании чего информационная система формирует АСП Клиента и размещает его в электронном документе. Заявка считается подтверждённой, а Индивидуальные условия по Заявке (оферте) - подписанными Клиентом и представленными Компании для акцепта.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что не был ознакомлен с условиями договора займа и не подписывал его, при этом во встречном иске ФИО2 ссылался на то, что смс-сообщения о заключённом с его стороны договоре приходили напечатанные латинским шрифтом, что не является допустимым доказательством заключения договора, так ка противоречит его правам как потребителя.

Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции установлено, что апеллянтом (ответчиком) ФИО2 на сайте займодавца была заполнена заявка с указанием необходимых личных данных, в том числе, паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации, личной электронной почты, требуемой суммы заёмных денежных средств и желаемого срока возврата займа, после получения, которых истцом ответчику направлено смс - сообщение с кодом подтверждения. ФИО2, путём указания в размещённой на сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию, а равно согласился посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа.

В связи с указанным доводы апеллянта о том, что он не был ознакомлен с условиями договора займа и не подписывал его несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку опровергаются письменными доказательствами по делу (л.д.9).

Таким образом, материалами дела подтверждено заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 договор займа № на сумму 24 000 рублей, сроком на 30 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), под 292% годовых. Данный договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы (л.д.9).

Согласно пункту 6 договора возможно погашение займа единовременным платежом в размере 29 760 рублей, из которых 24 000 сумма займа и 5 760 сумма процентов.

Согласно пункту 7 количество, размер и периодичность (сроки) платежей не изменяются. Оставшаяся задолженность подлежит возврату в указанный в п.2 настоящих условий договора.

Также не может быть принята во внимание ссылка апеллянта на определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правовая позиция по которому отражена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена правовая позиция, что заключение кредитного договора и перевод денежных средств путём ввода потребителем одного кода из СМС от банка на латинском языке, поскольку в данном споре, рассмотренным Верховным Судом Российской Федерации, заявитель (истец), как потребитель, совершила одно действие по введению четырёхзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением и сопровожденного текстом на латинице, что безусловно является недостаточным для заключения кредитного договора и согласования всех существенных условий такового.

Аналогичный правовой подход также изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Вместе с тем, в настоящем споре истец, перед заключением кредитного договора, прошёл на официальном сайте займодавца необходимую процедуру регистрации и обязательную процедуру аутентификации, заполнил заявку с указанием необходимых личных данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации, личной электронной почты, требуемой суммы заёмных денежных средств и желаемого срока возврата займа, после получения, которых, займодавцем ответчику было направлено смс - сообщение с кодом подтверждения, что свидетельствует о совершении ФИО2 ряда последовательных и целенаправленных действий на получение потребительского займа, соответственно подтверждает о его ознакомлении с условиями потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, правилами комплексного обслуживания (л.д.9, 11-19), которые составлены на русском языке.

Более того, из приведённых определений Верховного Суда Российской Федерации следует, что оспариваемый истцами договор был заключён посредством направления Банком на мобильный телефон потребителя четырёхзначного СМС-кода, который машинально был введён, не разобравшись, что на самом деле это означает, при этом кредитные средства были переведены займодавцами в другой банк и тут же списаны неустановленными лицами. По данным фактам истцы обратились в полицию с заявлением о мошенничестве, а также сообщили об этом в Банк.

Вместе с тем, таковых обстоятельств по настоящему спору не имеется, так как перед заключением договора потребительского займа истец совершил ряд целенаправленных действий (указаны выше), получил от займодавца денежные средства на принадлежащий ему банковский счёт, о чём будет указано ниже, при этом с заявлением о безосновательно полученных денежных средствах и предложении их возвратить к займодавцу не обратился.

Судебная коллегия обращает внимание, что апеллянт (ответчик) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть не относится к лицу преклонного возраста, не является пенсионером, имеет ряд открытых счетов в банковских учреждениях (л.д.72-73), что свидетельствует о его финансовой грамотности.

С учётом изложенного, доводы встречного иска, как и ссылки в апелляционной жалобе о том, что он не был ознакомлен с условиями потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, правилами комплексного обслуживания, а перевод денежных средств объясняется следствием ошибочных действий кредитора либо третьих лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Также апеллянт ссылается на недоказанность получения им денежных средств по договору потребительского займа, ссылаясь на недостаточность информации в представленной истцом выписке о переводе денежных средств. То есть, ФИО2 отрицает получение денежных средств, согласно справке о подтверждении перевода (л.д.10).

Вместе с тем, данные доводы апеллянта опровергаются письменные доказательствами по делу, которые отвечают критерию допустимости.

Так, согласно справке АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении перевода (операции ОСТ) Микрофинансовая компания «Быстрденьги» (ООО) на основании договора осуществила ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств со счёта № в сумме 24 000 рублей на банковскую карту Тинькофф Банк № (л.д.10).

Согласно ответу АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 24 000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № (отправитель ООО МФК «Быстроденьги», счёт 30№) – <данные изъяты> Эмитент банковской карты № является АО «Тинькоф Банк».

Согласно ответу АО «ТБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор расчётной карты, в соответствии с которым выпущена расчётная карта № и открыт текущий счёт. Также представлено движение денежных средств, согласно которому на указанную расчётную карту ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «Быстроденьги» поступили денежные средства в сумме 24 000 рублей.

Таким образом, допустимыми доказательствами по делу подтверждено заключение ФИО2 договора потребительского займа, ознакомление с его условиями, получение по данному договору денежных средств, при этом вопреки положений ст.56 ГПК РФ, со стороны последнего не представлено доказательств исполнения обязательств по договору о возврате денежных средств и соответствующих процентов, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска, и об отсутствии правовых оснований для признания договора незаключённым, то принял правильное по существу решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, фактически доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Резюмируя изложенное, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Судьи А.Г. Калюбина

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.01.2026.