Решение № 2-1440/2025 2-1440/2025~М-904/2025 М-904/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1440/2025

Дело №

УИД: 23RS0№-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 августа 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ламтюгина С.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Реал Эстейт Групп» о признании информации, внесенной в бюро кредитных историй, недостоверной, возложении обязанности направить актуальную информацию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Реал Эстейт Групп» о признании информации, внесенной в бюро кредитных историй, недостоверной, возложении обязанности направить актуальную информацию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил кредитный отчет из АО «НБКИ», в котором обнаружены сведения, относящиеся к другому лицу – ФИО3, включая его паспортные данные, контактную информацию и кредитные обязательства. Данные были переданы в НБКИ ООО «Реал Эстейт Групп» ДД.ММ.ГГГГ, что привело к смешению кредитных историй. Истец предпринял меры для урегулирования спора в досудебном порядке: обращался в НБКИ, направлял запросы ответчику, но письма не были доставлены, а контактные данные компании оказались недоступны. Банк России, куда истец также обратился, рекомендовал решить вопрос в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ вынес постановление № о привлечении ООО «Реал Эстейт Групп» к административной ответственности за нарушение законодательства о кредитных историях и обязал устранить нарушения. Однако ответчик не исполнил предписание, и недостоверные сведения остаются в кредитной истории истца, что нарушает его права. На основании изложенного, истец просит суд признать недостоверной информацию, внесённую ООО «Реал Эстейт Групп» в отношении ФИО2 в бюро кредитных историй (НБКИ); обязать ООО «Реал Эстейт Групп» направить в НБКИ актуальную информацию, исключающую сведения о займах и данных, не заключённых истцом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и понесённые по делу судебные расходы.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица АО «НБКИ» на основании доверенности ФИО6 указал, что источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Истец ФИО2, а также представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Реал Эстейт Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, учитывая то, что лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на интернет-сайте Усть-Лабинского районного суда <адрес>, принимая во внимание отсутствие данных о причинах неявки, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях".

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил кредитный отчет из АО «НБКИ», в котором обнаружены сведения, относящиеся к другому лицу – ФИО7., включая его паспортные данные, контактную информацию и кредитные обязательства.

Данные были переданы в АО «НБКИ» ООО «Реал Эстейт Групп» ДД.ММ.ГГГГ, что привело к смешению кредитных историй.

ФИО2 предпринял меры для урегулирования спора в досудебном порядке: обращался в АО «НБКИ», направлял запросы ответчику, но письма не были доставлены, а контактные данные компании оказались недоступны.

Банк России, куда истец также обратился, рекомендовал решить вопрос в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Отделение по <адрес> ГУ ЦБ РФ по ЦФО вынесло постановление № о привлечении ООО «Реал Эстейт Групп» к административной ответственности за нарушение законодательства о кредитных историях и обязал устранить нарушения, однако ответчик не исполнил предписание, и недостоверные сведения остаются в кредитной истории ФИО2

Из материалов дела установлено, что источником формирования кредитной истории истца является ООО «Реал Эстейт Групп».

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" источниками формирования кредитной истории являются, помимо прочих, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ - обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях", в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях", а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения (ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях").

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях", либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3).

В соответствии с ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях", источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Так, приведенными положениями закона охраняется право субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в его кредитной истории, при этом сам истец источником формирования кредитной истории не является, а потому в силу закона лишен возможности внести в нее соответствующие сведения.

Данных о том, что ООО «Реал Эстейт Групп» до разрешения спора по существу не имело возможности передать в бюро кредитных историй в отношении истца информацию, исключающую сведения о договорах займа, не заключенных ФИО2, ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Уважительных причин не направления в бюро кредитных историй данной информации ООО «Реал Эстейт Групп» не представило.

Следовательно, ООО «Реал Эстейт Групп» не исполнило обязанность, предусмотренную ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях", по направлению корректных сведений в бюро кредитных историй.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании информации, внесенной в бюро кредитных историй, в части сведений о ФИО1 недостоверной, возложении обязанности направить актуальную информацию.

Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, гражданин, действующий с намерением заключить либо заключивший кредитный договор с организацией, оказывающей соответствующие услуги, является потребителем, а отношения между ними подпадают под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данная позиция подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

При таких обстоятельствах, ответчик должен компенсировать истцу причиненный моральный вред, однако, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Так, поскольку истцом по делу были понесены почтовые расходы в размере 619,20 рублей (л.д. 14, 15), данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика ООО «Реал Эстейт Групп», поскольку он не освобожден законом от ее уплаты, в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Реал Эстейт Групп» о признании информации, внесенной в бюро кредитных историй, недостоверной, возложении обязанности направить актуальную информацию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недостоверной информацию, внесённую ООО «Реал Эстейт Групп» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюро кредитных историй (АО «НБКИ») в части сведений о ФИО1.

Обязать ООО «Реал Эстейт Групп» направить в АО «НБКИ» корректные сведения, исключающие данные о договорах займа, не заключенных ФИО2.

Взыскать с ООО «Реал Эстейт Групп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 619,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Реал Эстейт Групп» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Усть-Лабинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин