Решение № 2-796/2021 2-796/2021~М-310/2021 М-310/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-796/2021

Дело № 2-796/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 09 июня 2021 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ООО «Арзамасский водоканал» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Александрова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арзамасский водоканал» к ФИО2 ФИО8 о возмещении имущественного вреда,

у с т а н о в и л:

ООО «Арзамасский водоканал» в рамках уголовного дела обратилось с заявлением о взыскании имущественного ущерба с виновного лица ФИО2, сумма ущерба 2419916 рублей 62 копейки.

Приговором Арзамасского городского суда от <дата> ФИО2 был признан виновным по п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, гражданский иск ООО «Арзамасский водоканал» оставлен без рассмотрения, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ООО «Арзамасский водоканал» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 находится в местах лишения свободы, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Александров А.О. иск не признал, указал, что ущерб уже взыскан решениями Арбитражного суда с ООО «Жилсервис-2» в пользу ООО «Арзамасский водоканал». Поскольку ФИО2 являлся работником ООО «Жилсервис-2», то по данному иску он является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, ФИО2, являясь директором ООО «Жилсервис-2» в период с <дата> по <дата> в силу побуждений, направленных на получение имущественных прав и выгод для себя и третьих лиц, с целью причинения имущественного ущерба ресурсоснабжающей организации ООО «Арзамасский водоканал, путем злоупотребления доверием сотрудников данного общества при отсутствии признаков хищения, в нарушении условий договора и действующего законодательства, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий давал преступные указания, как руководитель, своему подчиненному главному бухгалтеру общества ФИО3 о перечислении ООО «Арзамасский водоканал» части из общей суммы денежных средств, а оставшуюся часть денежных средств расходовать на ведение хозяйственной деятельности, возглавляемого им ООО «Жилсвервис-2».

В результате действий ФИО2 ООО «Арзамасский водоканал был причинен ущерб в размере 2419916 рублей 62 копеек.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, гражданский иск ООО «Арзамасский водоканал» оставлен без рассмотрения, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от <дата> указанный приговор оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", следует, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 года N 264 "О судебном решении" следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

Факт причиненного истцу ущерба ответчиком доказан с достаточной полнотой материалами уголовного дела.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, т.к. являлся работником ООО «Жилсервис-2», сумма ущерба была уже взыскана в пользу ООО «Арзамасский водоканал» с ООО «Жилсервис-2» по решениям Арбитражного суда Нижегородской области суд отклоняет, поскольку обозначенные решения Арбитражного суда Нижегородской области не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты по спорам между двумя хозяйствующими субъектами в соответствии с заключенными между сторонами гражданскими договорами и ненадлежащим его исполнением со стороны ООО «Жилсервис-2» ( предусматривающими в том числе и неустойку).

По смыслу статьи 1068 ГК РФ для того, чтобы юридическое лицо могло нести ответственность за вред, причиненный его работником, при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, поручаемое работнику юридическим лицом задание и интересы юридического лица, в которых работник действовал, причиняя вред, не должны быть противоправными.

Материалами дела установлено, что ущерб ООО «Арзамасский водоканал» причинен исключительно в результате преступных действий ФИО2

Исковые требования ООО «Арзамасский водоканал» связаны с возмещением ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО2

Поскольку ущерб истцу был причинен противоправными действиями ФИО2, ущерб не возмещен, то имеются основания для взыскания ущерба.

В материалах дела имеются решения Арбитражного суда Нижегородской области о взыскании с ООО «Жилсервис-2» в пользу ООО «Арзамасский водоканал» задолженности по договору № от <дата> на отпуск и прием сточных вод от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу №, от <дата> по делу № (задолженность за период с <дата> по <дата>.), от <дата> по делу № (задолженность за период с <дата> по <дата>), от <дата> делу № (задолженность за период с февраля 2015 года по июнь 2015 года), . от <дата> по делу №.<дата>. по <дата>).

Часть указанных решений Арбитражного суда Нижегородской области была исполнена, что подтверждается исполнительными производствами, и платежи были учтены при проведении экспертизы по уголовному делу (экспертиза проводилась в период с <дата> по <дата>).

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> по делу №, окончено <дата> в связи с тем, что должник признан банкротом.

По исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области <дата> по делу №, судебным приставом исполнителем, начиная с <дата>, было перечислено в пользу ООО «Арзамасский водоканал» 39788 рублей 76 копеек. <дата> исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество.

Как пояснила представитель истца ФИО1, из перечисленной судебным приставом-исполнителем суммы 39788 рублей 76 копеек -6745 рублей пошло в зачет госпошлины.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить частично, уменьшить размер взыскиваемой суммы на 33043 рубля 76 копеек (39788,76-6745).

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит 2386872 рубля 86 копеек (2419916,62-33043,76).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 20134 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Арзамасский водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Арзамасский водоканал» с ФИО2 2386872 рубля 86 копеек.

В остальной части иска ООО «Арзамасский водоканал» к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 20134 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: В.А. Леснова