Апелляционное определение № 33-3166/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Говорова А.Н. УИД 38RS0031-01-2025-007864-54

Судья-докладчик Рябченко Е.А. № 33-3166/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Яматиной Е.Н.,

судей Кислицыной С.В., Рябченко Е.А.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО1 ФИО4

на заочное решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу Дата изъята решением суда с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства: возмещение ущерба в размере 1 019 462,50 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 119 165,63 руб., судебные расходы по уплате услуг эксперта в размере 7 500 руб., услуг представителя в размере 50 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 13 893 руб. Данное решение частично исполнено ответчиком Дата изъята в сумме 752 312,96 руб. По мнению истца, с даты вступления решения суда в законную силу и до даты исполнения решения суда ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы, взысканного судом ущерба судом.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО4 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 98 571,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Заочным решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворены частично: взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 74 198,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 010,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 290,50 руб.; в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 ФИО4. просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату поступления денежных средств на счет взыскателя. Судом ошибочно указано, что последняя дата в счет погашения задолженности имела место Дата изъята , в выписке указана дата – Дата изъята , а не Дата изъята . Судом не применен порядок погашения задолженности, предусмотренный ст. 319 ГК РФ. Кроме того, указывает на произвольное снижение судом судебных расходов.

На апелляционную жалобу письменные возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец ФИО2 (судебное извещение возвращено по истечении срока хранения), ответчик ФИО4 (судебное извещение возвращено по истечении срока хранения). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А., выслушав объяснения представителя истца ФИО4., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 019 462,50 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 119 165,63 руб., расходы на независимую оценку в размере 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 893 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Кроме того, данным решением также удовлетворены частично требования ФИО7, ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята по делу Номер изъят решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята апелляционное определение от Дата изъята отменено в части удовлетворения требований ФИО8, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части решение и апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята по делу Номер изъят решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят в части удовлетворения требований ФИО8 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята оставлены без изменения решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята и апелляционное определение от Дата изъята в части удовлетворения требований ФИО8, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Во исполнение решения Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО2 выданы исполнительные листы ФС Номер изъят и ФС Номер изъят.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству Номер изъят-СД по состоянию на Дата изъята с должника ФИО4 в пользу ФИО2 (исполнительное производство Номер изъят-ИП) удержаны денежные средства в общей сумме 1 209 983,42 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 вступило в законную силу Дата изъята , присужденная сумма ущерба удержана с должника в пользу взыскателя в период с Дата изъята по Дата изъята , истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами присужденной судом суммы с учетом исковых требований в размере 1 138 628,13 руб. (1 019 462,50 + 119 165,63) с Дата изъята по день исполнения решения суда – по дату поступления денежных средств должника на депозитный счет по исполнительному производству Дата изъята , взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат в размере 74 198,91 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (75,27% от заявленной цены иска), суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 010,80 руб. (75,27% от 4 000 руб.), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 11 290,50 руб. (75,27% от 15 000 руб.). Определяя разумный размер расходов истца по оплате услуг представителя, суд учел объем услуг, оказанных представителем истца ФИО1 Е.С. (подала исковое заявление, представила копию решения и справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства, принимала участие в одном предварительном судебном заседании и одном судебном заседании), категорию дела, сложность спора, признав судебные расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг по данному делу в размере 50 000 руб. чрезмерными и подлежащими снижению до 15 000 руб. (из расчета: 10 000 руб. за составление и подачу иска, 5 000 руб. за участие в двух заседаниях).

Судебная коллегия находит основанным на правильном применении применении норм материального права вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, из указанных норм права следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются штрафной санкцией за неисполнение должником обязательства и преследуют цель побудить должника к исполнению обязательств. При перечислении денежных средств должником на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, основания для применения положений ст. 395 ГК РФ отпадают, поскольку данные действия свидетельствуют об исполнении должником денежного обязательства перед кредитором. Правовая природа взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания индексации, призванной компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, различна. В связи с указанным доводы представителя истца о необходимости взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ по дату зачисления денежных средств на счет должника, по аналогии с установленными правилами о взыскании индексации, несостоятельны.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с тем, что оплата денежных средств по исполнительному производству производилась по Дата изъята , а не по Дата изъята , как указано судом первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены положения ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства Номер изъят-СД от должника ФИО4 на депозитный счет судебных приставов поступили:

Дата изъята – 97,89 руб.;

Дата изъята – 18 374,14 руб., 0,01 руб., 88 807,90 руб., 18 591,20 руб., 10 278,25 руб., 22 974,01 руб., 102,51 руб. (всего 159 332,91 руб.);

Дата изъята – 597 193,63 руб., 89,48 руб. (всего 597 283,11 руб.);

Дата изъята – 10 396,57 руб.;

Дата изъята – 1 309,39 руб.;

Дата изъята – 2 500,00 руб.;

Дата изъята – 443 464,50 руб.

В соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет уплаты госпошлины удержаны Дата изъята – 97,89 руб. и Дата изъята - 13 795,11 руб., затем имело место погашение основного долга. Сумма основного долга 1 138 628,13 руб. погашена должником частями: Дата изъята – 145 332,91 руб., Дата изъята – 597 283,11 руб., Дата изъята – 10 396,57 руб., Дата изъята – 1 309,39 руб., Дата изъята – 2 500,00 руб., Дата изъята – 381 806,15 руб.

При таком погашении задолженности расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующий.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 1 138 628,13 ?

Период начисления процентов: с Дата изъята по Дата изъята (321 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

Дата изъята – Дата изъята

61

366

16

30 363,42

1 138 628,13

Дата изъята – Дата изъята

24

366

18

13 439,55

1 138 628,13

Дата изъята

993 295,22

Частичная оплата долга?145 332,91 ?

Частичная оплата долга #1

Дата изъята – Дата изъята

1
366

18

488,51

993 295,22

Дата изъята

396 012,11

Частичная оплата долга?597 283,11 ?

Частичная оплата долга #2

Дата изъята – Дата изъята

24

366

18

4 674,24

396 012,11

Дата изъята – Дата изъята

32

366

19

6 578,56

396 012,11

Дата изъята

385 615,54

Частичная оплата долга?10 396,57 ?

Частичная оплата долга #3

Дата изъята – Дата изъята

4
366

19

800,73

385 615,54

Дата изъята

384 306,15

Частичная оплата долга?1 309,39 ?

Частичная оплата долга #4

Дата изъята – Дата изъята

6
366

19

1 197,02

384 306,15

Дата изъята – Дата изъята

65

366

21

14 332,73

384 306,15

Дата изъята – Дата изъята

65

365

21

14 372,00

384 306,15

Дата изъята

381 806,15

Частичная оплата долга?2 500,00 ?

Частичная оплата долга #5

Дата изъята – Дата изъята

39

365

21

8 567,10

381 806,15

Дата изъята

0,00

Частичная оплата долга?381 806,15 ?

Частичная оплата долга #6

Сумма процентов: 94 813,86 ?

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 94 813,86 руб., что составляет 96% от заявленной цены иска в размере 98 571,33 руб.

В абзаце 1 части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиями в размере 3 840 руб. (96% от 4 000 руб.).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу указаний, содержащихся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Истцом представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО4. подала исковое заявление, представила копию решения и справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства, принимала участие в одном предварительном судебном заседании и одном судебном заседании.

Учитывая категорию дела, сложность спора, оказанные представителем истцу юридические услуги по договору в рамках настоящего дела, затраченное представителем истца время на оказание указанных услуг, судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., являются чрезмерными и подлежат снижению до 25 000 руб. (из расчета: 5 000 руб. за составление и подачу иска, не имеющего особой сложности, 10 000 руб. за участие в двух заседаниях суда первой инстанции).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиями в размере 24 000 руб. (96% от 25 000 руб.).

При установленных обстоятельствах применительно к положениям п. 3 и п. 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ постановленное судом решение подлежит отмене как вынесенное в результате несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального и процессуального права; с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить.

Принять по данному делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, Дата изъята года рождения, уроженки <адрес изъят> ((данные изъяты)) в пользу ФИО2, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят> ((данные изъяты)) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 94 813 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере отказать.

Судья-председательствующий Е.Н. Яматина

Судьи С.В. Кислицына

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .