Решение № 12-56/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-56/2018

№ 12-56/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

с. Омутинское 15 ноября 2018 года

Федеральный судья Омутинского районного суда Тюменской области Меркушева М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Конева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ОМ-Агро» на постановление № 72/12-3296-18-И на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 № 72/12-3296-18-И от 04.09.2018 ООО «ОМ-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С указанным постановлением о назначении административного наказания не согласилось ООО «ОМ-Агро» и обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с жалобой на данное постановление, которая мотивирована тем, что постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства, нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, при назначении наказания не в полном объеме учтены подлежащие выяснению обстоятельства.

При рассмотрении дела установлено, что в результате проверки законодательства о труде выявлен факт задержки ООО «ОМ-Агро» выплаты оставшейся части заработной платы за июль 2018 года. Указанные суммы должны быть выплачены работникам в соответствии с п. 6 Положения об оплате труда в ООО «ОМ-Агро» 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно платежной ведомости задолженность по заработной плате за июнь 2018 года была выплачена 25.07.2018. Просрочка составила период с 16.07.2018 по 25.07.2018.

На основании установленных обстоятельств, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Тюменской области сделан вывод о наличии в действиях ООО «ОМ-Агро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина общества подтверждена материалами дела.

Обращаясь с настоящей жалобой, общество не оспаривает факт просрочки выплаты заработной платы своим работникам, полагает, что при рассмотрении дела не соблюдены требования КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Следовательно, у должностного лица, органа, суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении об участии лица, привлекаемого к административной ответственности, не указано. Сведений о надлежащем извещении, поступлении ходатайств, не содержится.

Вместе с тем, ООО «ОМ-Агро» о дате и времени рассмотрения дела было извещено определением от 30.08.2018, поступившим в организацию на электронный адрес за 2 рабочих дня до рассмотрения.

В период поступления определения и на дату рассмотрения дела законный представитель ООО «ОМ-Агро» директор ФИО3 находился на лечении в Тюменской больнице с 29.08.2018 по 07.09.2018 и фактически не мог представлять интересы общества при рассмотрении дела, дать пояснения по существу нарушения, направить уполномоченного представителя организации для рассмотрения дела.

При рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, не учтено, что ранее за аналогичное нарушение организация не привлекалась Вменяемое нарушение не привело к существенным последствиям. Работникам общества было известно о финансовом положении организации, жалоб в адрес обществ анне поступало. Обществом принимались все зависящие меры к погашению возникшей задолженности по выплате заработной платы. Данные обстоятельства установлены в ходе проверки прокуратурой Омутинского района.

Полагают, что в данном случае, применение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со ст.ст. 4.1. и 4.1.1 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств совершения вменяемого нарушения, имелась возможность применения наказания в виде предупреждения.

В связи с изложенным директор ООО «ОМ-Агро» просит суд постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в Тюменской области в отношении ООО «ОМ-Агро» изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы ООО «ОМ-Агро» извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии и возражения на жалобу, в которых указано, что о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ОМ-Агро» было уведомлено надлежащим образом. От законного представителя юридического лица заявлений об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не поступало, в связи с чем протокол был рассмотрен в отсутствие представителя ООО «ОМ-Агро». Оснований для назначения наказания ООО «ОМ-Агро» в виде предупреждения не имеется, так как в соответствии с п. 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н невыплата заработной платы отнесена к угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан. И с учетом того, что перед 116 работниками ООО «ОМ-Агро» в течение длительного периода времени (12 дней) имелась задолженность по заработной плате более одного миллиона рублей принято решение о невозможности назначения административного наказания в виде предупреждения. Просил суд оставить постановление о назначении административного наказания без изменения, а жалобу ООО «ОМ-Агро» – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ОМ-Агро» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, вынесенного Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 были извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, не просили об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам.

Помощник прокурора Омутинского района Тюменской области Конев А.Д. в судебном заседании заявил, что считает постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО «ОМ-Агро» Государственной инспекцией труда в Тюменской области 04.09.2018, законным, обоснованным, назначенное наказание – справедливым, в связи с чем просил суд оставить постановление о назначении административного наказания без изменения, а жалобу ООО «ОМ-Агро» без удовлетворения.

Суд, изучив жалобу законного представителя ООО «ОМ-Агро», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав мнение помощника прокурора Конева А.Д., изучив поступившие от Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тюменской области возражения, а также представленные материалы, приходит к выводу, что постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области от 04.09.2018 года является законным и обоснованным, а жалоба директора ООО «ОМ-Агро» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В силу ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, запрошенного судом из Государственной инспекции труда в Тюменской области, согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем юридического лица является ФИО3, он же имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно определению Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 о назначении места и времени рассмотрения дела лоб административном правонарушении от 30.08.2018, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ОМ-Агро» было назначено на 11 час. 15 мин. 04.09.2018, о чем ООО «ОМ-Агро» в этот же день было уведомлено посредством направления указанного определения по электронной почте. В своей жалобе представитель ООО «ОМ-Агро» не оспаривает, что были извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы директора ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, что нарушило и его права, как представителя общества, и права общества, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, специалистом по кадровому сопровождению ООО «ОМ-Агро» ФИО4 копия определения Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 о назначении места и времени рассмотрения дела лоб административном правонарушении от 30.08.2018 была получена 30.08.2018.

На день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОМ-Агро» ходатайств, заявлений от директора ООО «ОМ-Агро» ФИО3 Главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, которым было рассмотрено дело об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела по каким-либо основаниям, в частности, по причине болезни законного представителя юридического лица, не поступало.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении юридического лица, интересы которого на основании доверенности могло представлять любое другое лицо, что предусмотрено ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, у Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 при наличии сведений о надлежащем извещении ООО «ОМ-Агро» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не имелось правовых оснований об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, дело было рассмотрено, вынесено постановление о назначении административного наказания.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда определенному кругу лиц, с учетом того, что в данном случае совершенное должностным лицом общества правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи, при этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих прямых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников ООО «ОМ-Агро», которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся им сумм.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «ОМ-Агро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, а административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией вышеуказанной статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 от 04 сентября 2018 года в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ОМ-Агро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ОМ-Агро» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Омутинского районного суда Меркушева М.Н.