Решение № 2-1634/2017 2-1634/2017~М-874/2017 М-874/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1634/2017

Дело № 2-1634/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Гамма 2004», в котором просит обязать ответчика произвести передачу истцу объекта долевого строительства - <адрес> по адресу <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес> с учетом выявленных замечаний по качеству передаваемой квартиры; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - <адрес> по адресу <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес> в сумме 1 336 133 руб. 33 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гамма 2004» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно договору, Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес>, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать истцу как дольщику 3-комнатную <адрес> срок не позднее 90 дней с момента получения указанного разрешения. Согласно п.2.1.3 Застройщик обязывался обеспечить качество передаваемого объекта в соответствии с действующими ГОСТ, СНиП, СП и иными нормативными актами. Согласно п.1.5 договора, Застройщик обязывался получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1.2 договора Застройщик также обязывался передать квартиру дольщику не позднее чем через 90 дней после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Денежные средства в размере 2 200 000 руб. в соответствии с договором, истцом были оплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора.

В указанный договором срок Застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана. Передача квартиры, как объекта долевого строительства не произведена на настоящий момент, на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес истца поступило письмо Застройщика от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о получении Разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и предложением оформить акт приема-передачи квартиры. Однако на момент подписания ДД.ММ.ГГГГ письма с уведомлением о получении Разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, Застройщик не имел этого разрешения. Разрешение Администрации муниципального образования «<адрес>» на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию за N9 RU 64304000-79 было подписано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания ДД.ММ.ГГГГ письма с уведомлением.

Указанный многоквартирный жилой дом имеет индивидуальную систему отопления и горячего водоснабжения каждой квартиры, а работы по газификации указанного жилого дома были завершены лишь в 2015 <адрес> такого жилого дома, без подключения к системе газоснабжения невозможна. Подключение к системе газоснабжения <адрес>, которая должна быть передана истцу, было произведено только в конце 2015 г.

После осмотра квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Застройщику письмо с мотивированным отказом от подписания акта приема-передачи в связи с наличием существенных замечаний по качеству передаваемой квартиры, а главное - по причине отсутствия подключения многоквартирного жилого дома и квартиры к системе газоснабжения.

Застройщик изначально не отказывался от устранения замечаний и ДД.ММ.ГГГГ была произведена пуско-наладка газового оборудования в <адрес>. Но никаких иных действий по передаче квартиры им произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Застройщику письмо с перечнем конкретных замечаний и предложением подписать акт приема-передачи квартиры с учетом этих замечаний. Ответа до настоящего времени не последовало.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ (части 1 и 2) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 55 Градостроительного кодекса РФ (части 1, 10) предусматривает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в лице представителя, в окончательной редакции просила обязать ответчика произвести передачу истцу объекта долевого строительства - <адрес> по адресу <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - <адрес> по адресу <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес> в размере 1 430 460 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части заявленных требований ФИО1 к ООО «Гамма 2004» об обязании произвести передачу истцу объекта долевого строительства - <адрес> по адресу <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес>, оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит о рассмотрении дела в её отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 названного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гамма 2004» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно договору, Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес>, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать истцу как дольщику 3-комнатную <адрес> срок не позднее 90 дней с момента получения указанного разрешения.

Согласно п.2.1.3 Застройщик обязывался обеспечить качество передаваемого объекта в соответствии с действующими ГОСТ, СНиП, СП и иными нормативными актами.

Согласно п.1.5 договора, Застройщик обязывался получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1.2 договора Застройщик также обязывался передать квартиру дольщику не позднее чем через 90 дней после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Следовательно, начало срока периода просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 2 200 000 руб. в соответствии с договором, истцом были оплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как следует из показаний истца, в указанный договором срок Застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана до настоящего времени, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенной нормы материального права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Следовательно, действия ООО «Гамма 2004» по направлению ФИО2 сообщения о завершении строительством жилого дома с предложением принять объект долевого строительства, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (что не отрицалось ни истцом, ни ответчиком в ходе рассмотрения дела), следует признать достаточными для выполнения застройщиком обязанностей по передачи объектов.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным определить период просрочки для расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 264 дня из расчета цены договора в размере 2 200 000 руб.

При этом, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что поскольку истцу предлагалась к передаче квартира со строительными недостатками, в связи с чем, она отказалась от подписания акта приема-передачи спорной квартиры и до настоящего времени квартира истцу не передана, поскольку ответчик свою обязанность по уведомлению истца о подписании акта приема-передачи объекта долевого участия выполнил в соответствии с требованиями действующего законодательства. В случае возникновения претензий по качеству передаваемого объекта, последняя не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями, что было и сделано ФИО2, которая обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с исковым заявлением в рамках гражданского дела №.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о допущенных ответчиком нарушениях принятых на себя обязательств по договору, что влечет за собой обязанность выплатить неустойку, предусмотренную законом.

Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения положений ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец - кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор дл опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из письменного отзыва ООО «Гамма 2004», ответчик просит применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, установленный ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в два раза до 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Следовательно, расчет подлежащей ко взысканию неустойки должен выглядеть следующим образом:

2 200 000 руб. х 17% / 300 = 124 666 руб. 66 коп.

124 666 руб. 66 коп. х 264 дня = 32 911 руб. 99 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32 911 руб. 99 коп.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования ФИО2, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16 455 руб. 99 коп.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, также пришел к выводу о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Иные доводы истца суд также считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 47 руб. 31 коп.

Поскольку истец при предъявлении иска освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 140 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» в пользу ФИО2 ФИО8 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 911 руб. 99 коп., штраф в размере 16 455 руб. 99 коп.

В остальной части иска ФИО2 ФИО9, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 140 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: