Решение № 2-35/2021 2-35/2021(2-568/2020;)~М-591/2020 2-568/2020 М-591/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-35/2021

Дело № 2-35/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Евсеева А.А.,

при участии секретарей судебного заседания Семёновой Ю.В., Скочеленковой О.В.,

с участием:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3,

заместителя прокурора Кардымовского района Смоленской области Щербакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, и сохранения права пожизненного проживания в квартире по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что он на праве собственности имеет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик состояли в зарегистрированном браке. После развода он уехал работать в <адрес> и предоставил право проживания ответчику вместе с их общим ребенком. В настоящее время ответчик продолжает проживать в квартире, хотя не приходится ему членом семьи, его и сына в квартиру не пускает, на диалог не идет, прекратить проживание добровольно не желает, чем нарушает его право и право сына на пользование квартирой, а так же создает препятствие к распоряжению данной квартирой. Их совместное проживание не возможно, но ответчик не предпринимает действий по переезду, отказывается сняться с регистрационного учета. На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО2 уточнив встречные исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и сохранении права пожизненного проживания. В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в браке с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество было приобретено на имя ответчика с её согласия. До момента подачи ответчиком иска о выселении её из спорной квартиры он не предъявлял ей никаких претензий по поводу ее проживания в квартире. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты подачи ФИО1 иска о выселении ее из квартиры. При расторжении брака между ней и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что она самостоятельно оплачивает кредит и сохраняет право проживания в спорной квартире. На основании изложенного просит признать за ней и ФИО1 право общей долевой собственности по ? доли каждому на квартиру по адресу: <адрес> сохранения за ней права проживания в квартире по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 на своих исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований возражал. Указав, что однокомнатная квартира изначально до регистрации брака принадлежала ему на праве частной собственности, после вступления в брак он обменял свою квартиру на двухкомнатную, при этом обе квартиры по договору обмена считались как равнозначные. Данную квартиру желает предоставить своему сыну, что бы она была без каких либо обременений. Договора найма квартиры со своей бывшей супругой не заключал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 на своих исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований возражала. Пояснив, что другого жилья она не имеет и выселяться ей некуда. В настоящее время ей предоставлено жилье по месту работы в пансионате.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании на встречных исковых требованиях своего доверителя настаивала по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении требований ФИО1 возражала.

Заместитель прокурора Кардымовского района Смоленской области Щербаков А.А. в судебном заседании в заключении указал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, участвующих в судебных заседаниях, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

По договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обменял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8).

ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояли в зарегистрированном браке. Брак на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> прекращен. Раздел совместно нажитого имущества не производился.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 10 лет назад. При этом срок исковой давности следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем квартира фактически принадлежит ФИО1 и не может являться имуществом приобретенным супругами во время брака по правилам установленным ст. 37 СК РФ. То есть в силу ч. 2 ст. 256 ГК РФ квартира является исключительной собственностью ФИО1 Требований о разделе иного имущества приобретенного супругами в период брака не заявлено.

При таких обстоятельствах признать право ФИО2 на ? доли спорной квартиры законных оснований не имеется, и в этой части иска ей следует отказать.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Требования ФИО2 о признании за ней пожизненного права пользования спорной квартирой суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

Право пользования спорной квартирой возникло у ФИО2 с момента вселения в эту квартиру, как члена семьи после регистрация брака с ФИО1 и это право действовало до расторжения брака (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), поскольку после этого события ФИО2 перестала являться членом семьи собственника жилого помещения. Право её дальнейшего пользования жилым помещением было бы возможным исключительно на основании договора найма с собственником жилого помещения. Такого договора ФИО2 суду не представила, а ФИО1 пояснил, что договора найма с ответчицей он не заключал, а устно разрешил ей после расторжения брака временно пользоваться его жилым помещением.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения так же вправе предоставить жилое помещение в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований гражданского законодательства.

Факт регистрации ФИО2 в жилом помещении принадлежащего ФИО1 не порождает для неё сохранения права пользования этим жилым помещением после расторжения брака. При этом каких-либо обязательств перед ФИО2 по обеспечению её другим жилым помещением после расторжения брака, ФИО1 не несет, в силу отсутствия обстоятельств, при которых ФИО2 не могла обеспечить себя иным жилым помещением, а так же сохранить право пользования жилым помещением, принадлежащего ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ФИО1 обратившегося в суд за защитой своих гражданских прав к ФИО2 в силу ст. 11 и п.1 ст.12 ГК РФ законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. И приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов (квартиры) и сохранению пожизненного права проживания в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и сохранении пожизненного права проживания в квартире по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Евсеев