Решение № 12-243/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-243/2025

Дело №

УИД 26MS0№-18


РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 сентября 2025 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка Российской Федерации, пенсионерка, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, пер. Ворошилова, 25, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла один удар пакетом с находившимися там лекарственными препаратами в область правой руки ФИО3, чем причинила последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в её действиях состава вмененного административного правонарушения, а также на отсутствие в материалах дела доказательств её вины.

В судебном заседании ФИО1, извещенная надлежащим образом в времени и месте его проведения, не явилась, ходатайств об отложении в суд не поступало, ее защитник – представитель по доверенности ФИО2 настаивал удовлетворении жалобы в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 просил вынести решение на усмотрение суда, дополнительно указал что не возражает против прекращения производства по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО1, выслушав её представителя, потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, пер. Ворошилова, 25, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла один удар пакетом с находившимися там лекарственными препаратами в область правой руки ФИО3, чем причинила последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пер. Ворошилова, <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла один удар пакетом с находившимися там лекарственными препаратами в область правой руки ФИО3, чем причинила последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья судебного участка № <адрес> признал доказанным совершение ФИО1 вмененного ей административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

Между тем мировым судьей судебного участка № <адрес> Ставропольского не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям указанных норм, судья при разрешении дела, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

При этом пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Состав правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между действиями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и наступившими последствиями в виде телесных повреждений и/или физической боли потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>1/1157 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ей вменяется в вину совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно нанесение одного удара пакетом с лекарственными препаратами в область правой руки ФИО3, отчего последний испытал физическую боль.

Из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, пер. Ворошилова, <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла один удар пакетом с находившимися там лекарственными препаратами в область правой руки ФИО3, чем причинила последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния установлена и доказана.

Вместе с тем, из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 выявлено поверхностное повреждение в виде кровоподтека правого плеча, которое образовалось в результате действия твердых тупых предметов, в пределах 6 суток на момент освидетельствования, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью ФИО3

Таким образом, при вынесении постановления мировой судья не определил, какие именно телесные повреждения были причинены ФИО3

В настоящем судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, из показаний которой следует, что выяснение конкретных обстоятельств не входит в компетенцию эксперта, она осмотрела ФИО6 и выявила у него кровоподтек, который мог образоваться при ударе или соударении о любой тупой твердый предмет, конкретные обстоятельства образования повреждения эксперт не может выяснить. Давность образования определена по цвету кровоподтека. Конкретное время образования кровоподтека выяснить невозможно, но он образовался в пределах 6 суток до освидетельствования. Цвет синяка не изменился, то есть синяк образовался в пределах шести суток, по прошествии 6-10 суток синяк становится желтым, потом вообще исчезает. Точно описать характерные данные предмета, которым были причинены телесные повреждения не может, это может быть и кулак, и что-то другое, не может ответить, какого размера и объема был предмет, от которого образовался синяк. Скорее всего пакет, которым нанесен удар имел определенный вес. В отсутствие предмета не может определить, чем именно нанесен удар, от которого образовался синяк.

Вместе с тем из объяснений ФИО1 следует что она махнула пакетом в сторону брата – ФИО3, пакет порвался и упали таблетки.

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Обстоятельства возможности получения поверхностных повреждений (кровоподтека) от удара пакетом по делу не установлено.

При таких данных обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными, и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В этой связи при отмене обжалуемого постановления производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО5