Решение № 12-375/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 04 октября 2017г.

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП в отношении ФИО1,

ФИО2 Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал и не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП, просил изменить постановление мирового судьи в части меры наказания, заменив его на штраф.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя полагаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела, 30.06.2017г., в 16 час. 20 мин., ФИО1, управляя автомобилем « <данные изъяты>», госномер №, двигалась по ул. 14 линия в г. Ростове н/Д и в нарушение требований ПДД РФ/п. 9.6/, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления. В районе дома № 82 по ул. 14 линия он был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову н/Д и в отношении него по данному факту был составлен административный протокол о совершении им правонарушения предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КРФ об АП, который передан для рассмотрения в мировой суд.

Указанные выше обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей, не оспариваются ФИО1 и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении и схемой к нему.

Указанные протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КРФ об АП, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ и также не оспариваются заявителем.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его виновности в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления.

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями закона,

мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения,

повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФ об АП, смягчающие его наказание обстоятельства / наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины / и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок

предусмотренный санкцией ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что на его иждивении находятся двое детей, один из которых посещает школу в другом районе города, куда он его отвозит на автомобиле и в случае лишения его права управления транспортными средствами в его семье возникнут сложности с сопровождением ребенка в образовательное учреждение, по мнению суда не могут служить бесспорным основанием для изменения постановления мирового судьи, т.к являются явно преувеличенными, поскольку посещение детьми каких –либо образовательных учреждений не зависит от наличия в семье транспортного средства.

Таким образом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М