Решение № 12-178/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-178/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-178/2017
г. Хабаровск
20 сентября 2017 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2017г. ..., вынесенное заместителем начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае П. в отношении:

генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде П. от 10.07.2017г. генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признана винновой в нарушении трудового законодательства, что выразилось в следующем.

В нарушение ст.140 ТК РФ, при увольнении 31.10.2016г. работников Б.,Г.,П.,П., а также при увольнении 30.09.2016 г. М. выплата всех сумм, причитающихся работникам от работодателя в день увольнения, не произведена.

Задолженность по заработной плате перед работниками за минусом 13% НДФЛ составила: Б. - 22 102, 49 руб.; Г. - 24 834, 86 руб.; М. - 18 811, 25 руб.; П. - 36 911, 94 руб.; П. - 27 620,76 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она в день увольнения вышеуказанных работников должностным лицом ООО «<данные изъяты>» не являлась. Обязанности генерального директора она выполняла в период с 28.11.2016г. по 22.12.2016г., и с 27.01.2017г. по настоящее время. Поэтому она не может быть привлечена к ответственности за невыплату окончательного расчета при увольнении вышеперечисленных работников 30.09.2016 и 31.10.2016. За нарушение сроков выплаты работникам ООО «<данные изъяты>» окончательного расчета при увольнении к административной ответственности 24.11.2016г. был привлечен прежний генеральный директор ООО «<данные изъяты>» П. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и заместитель начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде П., потерпевшие Б.,Г.,П.,П.,М. не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Дело в силу положений ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5, 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Основанием для привлечения к ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ является невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вменяемое генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 нарушение выявлено 28.04.2017 г. в результате проведённой проверки ООО «<данные изъяты>» по факту невыплаты работникам всех сумм, причитающихся от работодателя в день увольнения.

По данному факту составлен протокол по делу об административном правонарушении от 14.06.2017г. в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.

Сведений об исполнении обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в период с 30.09.2016г. по 31.10.2016г. материалы дела не содержат.Принимая решение о привлечении к административной ответственности ФИО2 должностным лицом, вынесшим постановление, не принято во внимание, что в период с 30.09.2016г. по 31.10.2016г. ФИО2 не была генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Она исполняла обязанности генерального директора в период с 28.11.2016 по 23.12.2016, и с 27.01.2017г. по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются приказами о приёме на работу от 28.11.2016, от 27.01.2017, приказом о расторжении трудового договора от 23.12.2016, трудовыми договорами от 28.11.2016, от 27.01.2017, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.10.2016.

Таким образом, увольнение 31.10.2016 работников Б.,Г.,П.,П. а также увольнение 30.09.2016 работника М. производилось в период исполнения обязанностей иного руководителя ООО «<данные изъяты>», на которого и возлагался контроль исполнения требований ст.140 ТК РФ. За нарушение сроков выплаты работникам ООО «<данные изъяты>» окончательного расчета при увольнении 31.10.2016 к административной ответственности на основании постановления от 24.11.2016г. был привлечен генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах ФИО2 не является субъектом административного правонарушения по факту инкриминируемого ей правонарушения, поскольку он на дату нарушения не исполняла служебные обязанности в качестве генерального директора ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ вышеуказанной статьи свидетельствует о том, что при наличии обоснованных сомнений в виновности привлекаемого лица обязанность устранить данные сомнения возложена на административный орган.

С учетом исследованных судом доказательств, возникают неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, которые в соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ толкуются в ее пользу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае П. от 10.07.2017г. ... в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения, через суд его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Куратов А.А.

Решение не вступило

в законную силу 20.09.2017г.

Судья А.А. Куратов

Подлинное постановление подшито в административном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска ...г.