Решение № 2-3730/2017 2-3730/2017~М-2740/2017 М-2740/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3730/2017

Дело № 2-3730/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 364288 рублей 98 копеек, 8000 рублей расходов на проведение оценки, 4000 рублей расходов на написание досудебной претензии, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

Мотивировал свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств его транспортное средство получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем, он обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило. С чем он не согласился, и обратился с иском в суд, понес дополнительные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 85800 рублей, 4000 рублей расходов на написание досудебной претензии, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, штраф.

Судом принято уточнение иска.

От требования о взыскании с ответчика 8000 рублей расходов на проведение оценки представитель истца ФИО3 отказался, на основании определения суда производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

Третьи лица – ФИО2, ФИО5 о времени и месте рассмотрения иска извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», госномер № под управлением ФИО6, автомобиля «Хендай», госномер № под управлением ФИО5 и автомобиля «ГАЗ», госномер №, под управлением ФИО2 Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ», госномер № была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения – Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в данном дорожно - транспортном происшествии участвовало три транспортных средства, следовательно, истец с соблюдением указанных норм Закона об ОСАГО обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400 000 рублей.

ФИО1 представил в материалы дела экспертное заключение ИП ФИО7, согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 364288 рублей 98 копеек.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

В соответствие с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО8) повреждения автомашины «Фольксваген», указанные в акте осмотра транспортного средства АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ частично находятся в причинно – следственной связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ (перечень повреждений, которые не могут быть отнесены к последствиям указанного ДТП изложены в разделе № заключения).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца применительно к рассматриваемому ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 85800 рублей.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, истцу был причинен имущественный вред в размере 85800 рублей.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 85800 рублей.

Помимо этого, истец понес расходы в сумме 4000 рублей на написание ответчику досудебной претензии.

Согласно пункту 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ такие расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки, входящие в состав страхового возмещения в сумме 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 44900 рублей (85800 рублей + 4000 рублей) * 50 %).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 2894 рубля.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, количество и длительность судебных заседаний, суд полагает разумным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, исходя из процентного соотношения удовлетворенных судом исковых требований от первоначально заявленных (с учетом выводов судебной экспертизы) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3657 рублей (24,38 %).

Кроме того, по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 25600 рублей 00 копеек (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, с истца в пользу ИП ФИО8 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 19358 рублей 72 копейки (75,62 %), с ответчика в размере 6241 рубль 28 копеек (24,38 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 85800 рублей, убытки входящие в состав страхового возмещения в сумме 4000 рублей, штраф в сумме 44900 рублей, а также судебные расходы в размере 3657 рублей, всего ко взысканию: 138357 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2894 рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 овича 6241 рубль 28 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 овича 19358 рублей 72 копейки в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Б. Беляков