Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-722/2019 М-722/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-744/2019

№ <...>

Дело № 2-744/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года. ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Юхименко В.Г.,

При секретаре Сергеевой А.А.

С участием:

Прокурора Горлова В.В.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО2, о компенсации морального вреда причиненного увечьем здоровью вызванного укусом собаки и возмещении материального ущерба,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного увечьем здоровью вызванного укусом собаки в размере 200 000 рублей и возмещении материального ущерба на сумму 7071, 78 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО3 её собакой.

Прокурор считал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части материального вреда в полном размере, а в части морального вреда в размере 35000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании ходатайств и заявлений об истребовании дополнительных доказательств заявлено не было, суд принимает решения по представленным сторонами доказательствами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившего в законную силу Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2019 года следует, что 28.04.2019 года около 18 часов 00 минут в <адрес>, напротив домовладения № <...> на несовершеннолетнего ФИО3 19.10.2011 года напала собака гражданки ФИО2 и покусала его.

Согласно экспертному заключению № <...> ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Суд считает достоверно установленным, что вред здоровью несовершеннолетнему ФИО3 причинен собакой ответчицы ФИО2, поскольку данный факт подтверждается как опрошенными лицами указанными в постановлении, так и самой ответчицей ФИО2

Малолетний потерпевший находился на лечении в МБУЗ Ленинградской ЦРБ.

В связи с лечением были понесли затраты на лекарственные препараты и медицинские обследования, что подтверждено договорами на оказание платных услуг и аптечными чеками.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.32 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 января 2010 г. N 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего малолетний возраст потерпевшего.

Суд полагает, что требования истца к ответчице о компенсации причиненного морального вреда обоснованы.

Учитывая, что малолетнему потерпевшему был причинен легкий вред здоровью по вине ответчика, он испытывал нравственные страдания, обращался за медицинской помощью, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию причиненного морального вреда, но снизить ее размер с учетом требований разумности и справедливости до 35 000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика материальных убытков взыскать в полном объеме в размере 7071,78 рублей, поскольку суду предоставлены доказательства понесенных затрат на лечение малолетнего потерпевшего.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 400 рублей.

Судом требования истца удовлетворены частично в размере 42071,78 рублей, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1062 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО2, о компенсации морального вреда причиненного увечьем здоровью вызванного укусом собаки и возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда 35 000 рублей, материальный ущерб в размере 7071,78 рублей и уплаченную госпошлину в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства госпошлину в размере 1062 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем

подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд, в течение 30 дней.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко