Решение № 2-1180/2021 2-1180/2021~М-887/2021 М-887/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1180/2021

№ 2-1180/2021

УИД № 26RS0012-01-2021-001587-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, выступающей на основании доверенности № от 20.04.2021 года,

представителя ответчика Администрации г. Ессентуки – ФИО4, выступающего на основании доверенности № от 30.12.2020 года,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки – ФИО5, выступающей на основании доверенности № от 26.05.2021 года,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО7 к Администрации г. Ессентуки и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании права долевой собственности на жилой дом в силу приобретрательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации г. Ессентуки о признании права долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в силу приобретрательной давности.

Определением судьи от 25.05.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что истцы ФИО1, третье лицо - супруг ФИО8, и ФИО7, третье лицо - супруга ФИО9 непрерывно и открыто пользуются домовладением по <адрес> 1993 года, более 27 лет.

В соответствии с техническим паспортом от 01.02.2017 года и справкой ГУП СК «Ставрополькрайимущество» Ессентукский отдел Пятигорского филиала от 16.02.2017 года№: общая площадь жилого дома - <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.; год постройки - 1993; этажность 2, в.т.ч. подземный этаж -1; инвентаризационная стоимость - <данные изъяты> руб.; инвентарный номер - №.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн от 16.02.2021 г. стоимость здания составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со схемой расположения земельного участка от 20.04.2017 года, площадь земельного участка на котором расположено домовладение, составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании справки БТИ Крайтехинветаризация от 05.07.2001 года №, выданной по данным РТИ от 14.09.98 года, жилой дом литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., построен ФИО8 и ФИО7 на земельном участке: г <адрес>. Документы на жилой дом и земельный участок отсутствовали.

Данное домовладение в 1993 году начали строить родители ФИО8 и ФИО7 Родители умерли (свидетельство о смерти № от 10.09.2010 г., № от 28.05.2009 г.) .

С 1993 года жилой дом претерпел несколько реконструкций.

По данному домовладению осуществлялась и осуществляется оплата коммунальных платежей:

- ООО «Ставропольрегионгаз», абонентская книжка от 03.11.1998 года на объект по адресу: <адрес>, договор от 01.01.2004 года на объект по адресу: <адрес>, акт от 26.08.2004 года;

- ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», договор 10.10.2006 года на объект по адресу: <адрес>, распечатка с лицевого счета за 2003-2007 года;

- ОАО «Электросвязь», услуги телефонной связи, договор от 14.03.2001 года, точка по адресу: <адрес>;

- ОАО «ЮТК», радиоточка, точка по адресу: <адрес>, договор от 27.11.2002 г.;

- Договор № от 29.10.2002 года с ОАО «Ессентукские городские электрические сети» на отпуск и потребление электроэнергии, квитанция оплаты за 2003-2004 год, лицевой счет №.

Домовладение стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный объект, кадастровый №, инвентарный №, сведения о правах отсутствуют.

Рядом со спорным домовладением расположена жилая зона: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество серии <данные изъяты> от 18.01.2002; <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №.

В соответствии со справкой Управления Архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки от 02.05.2017 года №, домовладение в районе дома <адрес>, находится в зоне Ж-1 «Зона малоэтажной жилой застройки».

В соответствии с Техническим обследованием № 08/03-2021-Т от 22.03.2021 г., проведенным ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ», здание пригодно для постоянного проживания, угроза жизни и здоровью граждан на возведенном объекте отсутствует.

Истцы владеют данным домом более 27 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения домовладения и не оспаривал их право на данное имущество. Обременений предмета спора не имеется. Государственная регистрация права истцов не совершалась. Истцы считают, что стали собственниками имущества в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями), в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности».

Истцы после строительства дома, в силу юридической неграмотности, не знали, что для возникновения их права собственности необходимы какие-то дополнительные документы, разрешения или регистрация данного домовладения.

Истцы открыто проживали со своими семьями в домовладении по ул. <адрес>, и не скрывали данного факта. Истцы регулярно оплачивали коммунальные платежи, улучшали и сохраняли домовладение, считали домовладение своей собственностью

Просят суд:

Признать за ФИО1 и ФИО7 право долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в силу приобретрательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основания, указанным в иске. Просили их удовлетворить. Пояснили, что истцы фактически проживают в спорном домовладении. ФИО1 в 2017 году обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, но поскольку право на объект не зарегистрировано, договор аренды заключить невозможно. Считает, что спорный объект не является самовольной постройкой, так как это понятие появилось с введением нового ГК, и неоднократно изменялось, а на момент строительства родителями объекта такое понятие отсутствовало. Полагают, что у истцов отсутствует иной способ защиты права и легализации спорного объекта.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Представитель ответчика Администрации г. Ессентуки – ФИО4, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Он пояснил, что материальным объектом выступает самовольная постройка, что подтверждается отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено домовладение, как в настоящее время, так и на момент возведения объекта, осуществлением неоднократных реконструкций, как поясняют сами истцы в иске, справкой БТИ Крайтехинветаризация от 05.07.2001 года №, где указано, что жилой дом, литер А, площадью 270,2 кв.м., возведен ФИО8 и ФИО7 на самовольно захваченном земельном участке, разрешительная документация отсутствует. В связи с чем, обращает внимание суда на Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014 года, согласно которому приобретательная давность не распространяется на самовольно возведенные объекты, в том числе, расположенные на неправомерно занимаемом земельном участке, в связи с чем, полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует принцип добросовестности у истцов. Меры по легализации самовольной постройки истцами не исполнены. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Ессентуки - ФИО5, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным представителем ответчика Администрации г. Ессентуки ФИО4 Она пояснила, что объект, на который истцы просят признать право собственности на публичной кадастровой карте отражен, без номера 107, что не дает основания идентифицировать его как юридический объект. Истцами не представлено доказательств того, что они обращались за разрешением на реконструкцию спорного объекта, в наследственную массу после смерти родителей, объект не был включен, почтовый адрес присваивался или нет также неизвестно.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО8 и ФИО9

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Между тем, в данном случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что предметом спора является жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> кв.м.; жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.; год постройки - 1993; этажность 2, в. т.ч. подземный этаж -1; инвентаризационная стоимость составляет - <данные изъяты> руб.; инвентарный номер – №. Данное обстоятельство подтверждается справкой ГУП СК «Ставрополькрайимущество» Ессентукский отдел Пятигорского филиала № от 16.02.2017 года и техническим паспортом от 01.02.2017 года.

В указанном домовладении проживают с 1993 года истец ФИО1 совместно с супругом ФИО8 (третье лицо), и истец ФИО7 совместно с супругой ФИО9( третье лицо).

В соответствии со схемой расположения земельного участка от 20.04.2017 года, площадь земельного участка на котором расположено домовладение, составляет <данные изъяты> кв.м.

Изначально, в 1993 году спорный объект начали строить родители ФИО8 и ФИО7 без оформленной в установленном законом порядке документации и оформления прав на земельный участок. Родители умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти № от 10.09.2010 г. и № от 28.05.2009 г., выданными Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ессентуки.

Как следует из справки БТИ Крайтехинветаризация № от 05.07.2001 года, выданной по данным РТИ от 14.09.98 года, жилой дом литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., по ул. ФИО11, построен ФИО8 и ФИО7 самовольно на самовольно захваченном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.

После смерти родителей, истцы продолжали проживать в указанном домовладении и неоднократно его реконструировали, не обращаясь за разрешениями на реконструкцию и по вопросу легализации спорного объекта. Данное обстоятельство не оспаривается истцами.

Домовладение стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный объект, кадастровый №, инвентарный №, сведения о правах отсутствуют.

Как следует из справки Управления Архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки № от 02.05.2017 года, домовладение в районе дома <адрес>, находится в зоне Ж-1 «Зона малоэтажной жилой застройки».

В соответствии с Техническим обследованием № от 22.03.2021 г., проведенным ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ», и представленным истцами, здание пригодно для постоянного проживания, угроза жизни и здоровью граждан на возведенном объекте отсутствует.

В ходе судебного разбирательства истцами в обоснование давности владения спорным объектом представлены: абонентская книжка ООО «Ставропольрегионгаз» от 03.11.1998 года на объект по адресу: <адрес>, договор от 01.01.2004 года, акт от 26.08.2004 года; договор ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 10.10.2006 года на объект по адресу: <адрес>, распечатка с лицевого счета за 2003-2007 года; договор ОАО «Электросвязь» от 14.03.2001 года, договор ОАО «ЮТК» от 27.11.2002 г., договор № от 29.10.2002 года с ОАО «Ессентукские городские электрические сети» на отпуск и потребление электроэнергии, квитанция оплаты за 2003-2004 год, лицевой счет №.

Вместе с тем, истцами не представлено письменных доказательств того обстоятельства, что в течение длительного периода они содержат спорное имущество за счет собственных средств (неоднократно производили реконструкцию), как указано в иске.

Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы действующего законодательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный объект является самовольным строением, расположенным на неправомерно занятом земельном участке, который ни истцам, ни их родителям на каком-либо вещном праве не предоставлялся, что не соответствует обязательному признаку, характерному для данного института права, такому как добросовестность.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО7 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО7 к Администрации г. Ессентуки и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании права долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в силу приобретрательной давности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2021 года.