Решение № 2-1361/2021 2-1361/2021~М-482/2021 М-482/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1361/2021

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 марта 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И,

с участием представителя истца адвоката Рыковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АнатО.ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный договором займа, ФИО1 обязательства по договору не исполнил.

Договором займа предусмотрено, что за пользование займом проценты не начисляются в случае своевременного возврата суммы займа. В случае нарушения срока возврата суммы займа, на всю сумму начисляются проценты в размере 0,3% в день, начиная с первого дня просрочки, кроме того, за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по займу, заемщик должен уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1500000 руб., проценты за пользование займом в сумме 67500 руб., неустойку в сумме 22500 руб., рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16150 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Рыкова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, возражения на иск не представил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в размере один миллион пятьсот тысяч рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Получение суммы займа подтверждается собственноручной распиской ответчика ФИО1

Доказательств исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование займом проценты не начисляются в случае своевременного возврата суммы займа. В случае нарушения срока возврата суммы займа, на всю сумму начисляются проценты в размере 0,3% в день, начиная с первого дня просрочки. Пунктом 5.1. предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по займу, заемщик должен уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ период нарушения срока возврата составил 14 дней.

В связи с этим размер процентов по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 500 руб. (1500000 х15 х0,3%), в размер неустойки за нарушение сроков возврата займа составляет 22 500 руб. (1500000 х 15 х 0,1%).

Расчет процентов за пользование займом и неустойки судом проверен и признан верным, ответчик данный расчет не оспорил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 150 рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 АнатО.ча - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АнатО.ча основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 67 500 руб., неустойку в размере 22 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Парамонова Ю.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись