Решение № 2-351/2018 2-351/2018 ~ М-286/2018 М-286/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-351/2018

Дело № 2-351/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 28 июня 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Гришиной Л.А.,

с участием истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7 – адвоката Марченко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Горноключевского городского поселения, администрации Кировского муниципального района Приморского края, ФИО7 об установлении юридического факта, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к администрации Горноключевского городского поселения, администрации Кировского муниципального района Приморского края, ФИО7 об установлении юридического факта, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности в порядке приватизации, указав следующее. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО1. Договор зарегистрирован в Лесозаводском БТИ, реестровый №, инвентарное дело №, о чём выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору, покупатель ФИО1 приобрела данную квартиру в совместную собственность семьи из трех человек, однако члены семьи конкретно не указаны. На момент заключения договора приватизации в вышеуказанной квартире были зарегистрированы: ФИО1, Орешко (по браку ФИО8) Н.И., и она, ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ путём составления его новой редакции, не представляется возможным. Поскольку она и её мать ФИО7, проживали и были зарегистрированы в указанной квартире, кроме того, на тот момент она являлась несовершеннолетней, они должны были быть включены в договор на передачу квартиры собственность. В связи с тем, что один из участников договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ умер, то в настоящее время у неё, по независящим от неё причинам, отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», чем нарушаются её права. Поскольку в силу закона при передаче квартир в собственность граждан доли каждого из участников в общем имуществе должны быть равными, то доли каждого из участников в общем имуществе должны быть равными и соответственно составлять по 1/3 доли в праве за каждым из участников общей долевой собственности. Таким образом, после смерти ФИО1 осталось наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Она является наследником после смерти ФИО1, наследником первой очереди является дочь ФИО1 - ФИО7, однако, в настоящее время ее местонахождение неизвестно, связь с ней утеряна с 2015 года. Других наследников нет. В установленный срок она не обратилась к нотариусу Кировского нотариального округа для получения свидетельств о праве на наследство, так как на момент ее смерти была несовершеннолетней, мать от её имени к нотариусу также не обращалась. Однако, считает, что фактически приняла наследство после смерти своей бабушки, так как ухаживала за ней при ее жизни, затем совместно с матерью похоронила ее, распорядилась ее вещами, распоряжаюсь квартирой, принадлежащей бабушке, живёт в ней, оплачивает коммунальные услуги, принимаю меры по сохранению ее имущества. Признание права собственности на 1/3 доли квартиры необходимо ей для реализации её наследственных прав.

В связи с чем, истец просит установить факт передачи по договору на передачу и продажу квартир (домов) собственность граждан, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Кировским районным Советом народных депутатов и ФИО1 квартиры, общей площадью 42,3 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, в долевую собственность ФИО1, ФИО7, ФИО6 в равных долях. Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признать за ней право собственности на 1/3 доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, признать за ней право собственности на 1/3 квартиры в порядке приватизации.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в этой части, с возвращением излишне оплаченной госпошлины.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала частично, просит установить, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в собственность трех лиц- ее, бабушки ФИО1 и матери ФИО9 в равных долях, а так же признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве на спорную квартиру, и включить 1/3 долю в праве в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Представитель ответчика – администрации Горноключевского городского поселения Приморского края, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.

Представитель ответчика – администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял, ранее представил в суд письменный отзыв, в котором указал о том, что просит дело рассмотреть в его отсутствии, и разрешение возникшего спора оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена по адресу, указанному в исковом заявлении. Место жительства ответчика неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику адвоката Марченко О.В. в качестве представителя, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2 и ФИО1, что подтверждается Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся в материалах дела копии справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, им присвоена фамилия ФИО8. Согласно имеющейся в материалах дела копии Свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии Свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО7.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кировским районным Советом народных депутатов в лице ФИО4 с одной стороны и ФИО1 – с другой стороны заключён договор на передачу и продажу в совместную собственность семье в количестве 3 человек квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,1 кв/м, жилой площадью 28,4 кв/м. Представленный в суд оригинал указанного договора зарегистрирован в Лесозаводском БТИ, о чём выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в данном договоре имеются недостатки, которые не могут быть устранены путём внесения изменений в договор во внесудебном порядке, поскольку участник приватизации ФИО1 умерла.

Так, в договоре на передачу и продажу в собственность граждан квартиры, заключённом ДД.ММ.ГГГГ. между Кировским районным Советом народных депутатов в лице ФИО4 с одной стороны и ФИО1 – с другой стороны, отсутствует указание фамилии, имени и отчества всех трёх членов семьи, которым передаётся в собственность квартира по указанному в договоре адресу.Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом, ФИО11 и ФИО6 на момент приватизации, то есть ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы по месту жительства вместе с ФИО1 в жилом помещении, которое в порядке приватизации передавалось ей в собственность и членам её семьи в количестве трёх человек, что подтверждается справкой ООО «Глобус» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из приватизационного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в число собственников, давших согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры, вошли наравне с ФИО1, её мать – ФИО5 и её дочь – ФИО10. При этом, из пояснений заявителя ФИО7, содержащихся в определении Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления ФИО7 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа следует, что на момент приватизации состав семьи составлял 4 человека, поскольку в семье временно в связи с состоянием здоровья проживала бабушка - ФИО5, однако она не была прописана в указанной квартире, поскольку имела другое постоянное место жительства, в котором и была зарегистрирована, а её несовершеннолетняя дочь в приватизацию включена не была, несмотря на то, что ФИО7 и ФИО6, согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имели право на участие в приватизации указанного жилого помещения и от такого права не отказывались.

Также, в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключённом ДД.ММ.ГГГГ между Кировским районным Советом народных депутатов в лице ФИО4 с одной стороны и ФИО1 – с другой стороны, и в Выписки из ЕГРН имеются разночтения в части указания площади данной квартиры. Так, в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан указано, что общая площадь квартиры 43,1 кв.м.

Согласно Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет следующие описания: кадастровый №, этаж №, общая площадь помещения: 42,3 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 42,3 кв.м., кадастровый №, этаж № передана в собственность ФИО1, ФИО7, ФИО6, как лицам, принявшим в общую совместную собственность это жилое помещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. Аналогичные положения закреплены и в ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, поскольку на момент приватизации указанной квартиры участники договорных отношений не определили доли каждого из участников в общем имуществе, то в силу закона они должны быть равными и соответственно составлять по 1/3 доли в праве за каждым из участников общей долевой собственности, в том числе за умершей ФИО1

Таким образом, истец ФИО6, в силу ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», проживая в спорном жилом помещении, имела и имеет право на приватизацию 1/3 доли в праве на квартиру, однако, по причинам от неё независящим она не может осуществить свои права на приватизацию своей доли в праве, то есть имеет место нарушение её права на приватизацию.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

При таких обстоятельствах, поскольку право истца ФИО6, на приватизацию 1/3 доли в праве на квартиру не может быть подтверждено во внесудебном порядке путём государственной регистрации, то за ней следует признать это право на основании решения суда.

Исковые требования истца ФИО6 о включении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу, указанному в исковом заявлении, в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В том случае, если наследодатель умер до регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретённое им в установленном законом порядке, его права и обязанности в отношении указанного имущества подлежат включению в состав наследства, открывшегося после её смерти.

С учётом изложенного, в целях оформления перехода права собственности к наследникам ФИО1 её имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу по адресу: <адрес>, следует включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к администрации Горноключевского городского поселения, администрации Кировского муниципального района Приморского края, ФИО7 об установлении юридического факта, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.

Установить факт передачи по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Кировским районным Советом народных депутатов и ФИО1 квартиры, общей площадью 42,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в долевую собственность ФИО1, ФИО9, ФИО6 в равных долях, то есть по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

Включить имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, назначение жилое, общей площадью 42,3 кв. м, этаж 3, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, назначение жилое, общей площадью 42,3 кв. м, этаж 3, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2018 г.

Судья: Т.И. Жарова