Решение № 2-4209/2024 2-823/2025 2-823/2025(2-4209/2024;)~М-3019/2024 М-3019/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-4209/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при секретаре судебного заседания Кочетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» к Б.А.С. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» (далее – ООО АТП «Друзья» обратилось в суд с исковым заявлением к Б.А.С. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу возмещение убытков, причиненных дорожно- транспортным происшествием размере 2 389 203 рубля 00 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 892 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АТП «Друзья» и Б.А.С. заключен срочный договор проката транспортного средства №-АТП (далее –Договор).

В соответствии с п. 1 Договора, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство наименование и технические характеристики указаны в Приложении № к Договору, а арендатор обязуется своевременно осуществлять оплату за прокат и по окончанию срока проката возвратить арендодателю автомобиль.

Ответчик Б.А.С. ознакомлен с вышеуказанными условиями, что подтверждается его подписью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.

Передача автомобиля арендатору осуществлена на основании акта приема-передачи, согласно которого автомобиль принят в исправном состоянии (п. 3.2 Приложения №). Арендатор не имел претензий к транспортному средству на момент его получения во временное владение и пользования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО АТП «Друзья» (Свидетельство о регистрации ТС за №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Б.А.С., что подтверждается актом осмотра ООО АТП «Друзья» от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями Б.А.С.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП П.Л.Л., в соответствии с заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 2 383 203 рубля 00 копеек. За составление указанного заключения истец заплатил 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплатить задолженность, ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца ООО АТП «Друзья» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Б.А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО АТП «Друзья» и Б.А.С. заключен срочный договор проката транспортного средства №-АТП (далее –Договор).

В соответствии с п. 1 Договора, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство наименование и технические характеристики указаны в Приложении № к Договору, а арендатор обязуется своевременно осуществлять оплату за прокат и по окончанию срока проката возвратить арендодателю автомобиль.

Ответчик Б.А.С. ознакомлен с вышеуказанными условиями, что подтверждается его подписью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - белый, идентификационный номер (VIN): №.

Передача автомобиля арендатору осуществлена на основании акта приема-передачи, согласно которого автомобиль принят в исправном состоянии (п. 3.2 Приложения №). Арендатор не имел претензий к транспортному средству на момент его получения во временное владение и пользования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО АТП «Друзья» (Свидетельство о регистрации ТС за №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Б.А.С., что подтверждается актом осмотра ООО АТП «Друзья» от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями Б.А.С.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ответчика Б.А.С. на основании заключенного с собственником автомобиля ООО АТП «Друзья» срочного договора проката транспортного средства №-АТП.

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП П.Л.Л., в соответствии с заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 2 383 203 рубля 00 копеек. За составление указанного заключения истец заплатил 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплатить задолженность, ответа на претензию не поступило.

Представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым взять за основу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, стороной ответчика в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» и считает необходимым взыскать с Б.А.С. в пользу истца возмещение убытков, причиненных дорожно- транспортным происшествием в размере 2 389 203 (два миллиона триста восемьдесят девять тысяч двести три) рубля 00 копеек (2 383 203 рубля стоимость восстановительного ремонта транспортного средства + 6000 рублей стоимость услуг эксперта).

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 38 892 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждены платежным поручением, являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» к Б.А.С. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Б.А.С. (<данные изъяты> в пользу ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» (ИНН <данные изъяты>) возмещение убытков, причиненных дорожно- транспортным происшествием в размере 2 389 203 (два миллиона триста восемьдесят девять тысяч двести три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Б.А.С. (<данные изъяты>) в пользу ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 892 (тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Казакова