Решение № 2-263/2017 2-263/2017(2-2942/2016;)~М-2815/2016 2-2942/2016 М-2815/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-263/2017

Дело № 2-263/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» к ФИО1 затрат на обучение,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Вологодский вагоноремонтный завод» (далее – ОАО «Вологодский ВРЗ», работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в соответствии с которым, работодатель принимает ученика, который ищет работу, но не имеет для нее необходимой профессии (специальности, квалификации) и организует его профессиональное обучение по профессии дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю кат-07, а ученик обязуется пройти профессиональное обучение в объеме утвержденной учебной программы, сдать квалификационный экзамен и отработать на предприятии работодателя по полученной профессии не менее одного года.

Ссылаясь на неисполнение ФИО1 условий ученического договора ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вологодский ВРЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере 64 703 рубля 46 копеек и расходов по оплате государственной пошлины – 2141 рубль 10 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился с предприятия до истечения одного года по собственному желанию. В период обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере 9000 рублей ежемесячно и надбавка к стипендии – 3000 рублей, которые подлежат возврату пропорционально отработанному времени.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил уточненный расчет суммы затрат на ученичество и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, а именно: пройдя профессиональное обучение в объеме утвержденной учебной программы не сдал квалификационный экзамен и не отработал у истца в соответствии с полученной профессией не менее года, уволившись ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Как следует из расчета истца затраты на обучение ФИО1 составили 64 703 рубля 46 копеек.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, мотивированных возражений к расчету ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах дела, с учетом выше приведенных норм трудового законодательства, суд полагает требования истца о взыскании долга в сумме 64 703 рубля 46 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 рубль.

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» сумму долга в размере 64 703 рубля 46 копеек, расходы по госпошлины в размере 2141 рубль, всего взыскать 66 844 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 46 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Вахрушева

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2017 года.