Решение № 2-402/2020 2-402/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-402/2020

УИД:61RS0044-01-2020-000349-12

№ 2-402/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №264152 от 26.04.2019 г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 1102785,00 руб. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов. По состоянию на 21.02.2020 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 1163736,40 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1065738,16 руб., задолженность по просроченным процентам 89431,22 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4277,60 рублей, неустойка за просроченные проценты -4289,42 руб. На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1163736 руб. 40 коп., возложив на него расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14018,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения относительно исковых требований, с просьбой уменьшить размер начисленных штрафов и неустойки в связи с затруднительным материальным положением.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом руководствовался следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В материалы дела представлен кредитный договор №264152 от 26.04.2019 г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 1102785,00 руб. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.9-10).

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3.кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленному расчету задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 21.02.2020 г. сумма задолженности составляет 1163736 рублей 40 копеек (л.д.27).

Истцом было направлено требование ответчику, в котором предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор в срок до 20.02.2020 года. Ответа на указанные требования банк не получил (л.д.25-26).

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до 2000 рублей в общей сумме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14018 рублей 68 копеек (л.д.62).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2019 года в размере 1157169 рублей 38 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 14018 рублей 68 копеек, а всего взыскать 1171188 (один миллион сто семьдесят одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья Ж.В. Килафян