Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 10-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Ратазиной С.Е.

с участием

государственного обвинителя Кузнецова Н.А.,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 5 апреля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

приговором мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 29 июня 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 29 декабря 2016 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ снят с учета;

приговором мирового судьи судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области от 24 января 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года 5 месяцев 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 1 марта 2017 года направлен в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 января 2017 года, и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима,

установил:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность и вину в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым, поскольку мировым судьей при назначении наказания не принято во внимание нахождение на иждивении у него супруги, а также двух малолетних детей. Кроме того, указывает на то, что с 1 марта 2017 года он содержался в колонии-поселении, что не было принято во внимание судом при исчислении срока отбывания наказания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд апелляционной инстанции зачесть в срок наказания период с 1 марта 2017 года, а также заменить назначенное наказание на наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность постановленного приговора, просит суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Попова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, государственный обвинитель не усмотрел оснований для отмены либо изменения приговора, в связи с чем просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 226.9 УК РФ, а также гл. 40 УПК РФ.

Мировой судья, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено 6 февраля 2017 года в г. Аткарске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выводы мирового судьи о квалификации действий ФИО1 приведены в приговоре, суд апелляционной инстанции находит их правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание.

Довод стороны защиты о том, что при назначении наказания мировой судья не принял во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновного малолетних детей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он опровергается содержанием приговора.

Оснований для изменения приговора в части вида назначенного наказания не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировым судьей при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, при назначении наказания применению подлежали как положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не мог превышать 8 месяцев.

Приговор мирового судьи хотя и содержит ссылки на приведенные положения УК РФ, но фактически названные нормы уголовного закона не применены.

При таких обстоятельствах снижению подлежит как наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности приговоров.

Довод ФИО1 об исчислении срока наказания с 1 марта 2017 года является несостоятельным и основан на неправильном толковании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен мировым судьей верно на основании п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 5 апреля 2017 года изменить, смягчив наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области от 24 января 2017 года и окончательно назначить ФИО1 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 5 апреля 2017 года, постановленный в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья Ю.В. Ульянов