Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 10-8/2017

Дело № 10-8/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

с участием прокурора Лаушкина С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение № 749 и ордер № 202,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 21 сентября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы: по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

На период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно являться на регистрацию в специализированный орган.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав прокурора Лаушкина С.А., поддержавшего доводы дополнительного апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника Храмова С.В., не возражавших против удовлетворения дополнительного апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении 03 июля 2017 года угрозы убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также управление 17 июля 2017 года автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении по измененным основаниям заместитель Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкин А.В. просит приговор изменить, поскольку по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 УК РФ назначил ФИО1, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы. Поэтому просит приговор суда изменить, назначив ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ и по совокупности преступлений справедливое наказание.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнении к нему, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1 от 03 июля 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения от 17 июля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и ст. 264.1 УК РФ, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

При этом судом первой инстанции, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не установлено.

Судом апелляционной инстанции также не установлено отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, за совершение указанного преступления.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает наказания в виде наказывается штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание, как по эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения от 17 июля 2017 года, так и по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению.

Других оснований к изменению и снижению осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит, с учетом того, что при назначении наказания за совершение указанных преступлений суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно являться на регистрацию в специализированный орган.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление по измененным основаниям заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкина А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Саратовского областного суда.

Председательствующий А.В. Коваль