Решение № 2-1042/2019 2-1042/2019~М-953/2019 М-953/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1042/2019Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1042/2019 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Курганинск 18 июня 2019 года. Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Распопова К.Г., при секретаре Суторминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование указав, что 15.09.2016 г. ответчик управляя а/м ВАЗ г/н № совершил столкновение с а/м Пежо 4008 г/н №. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик. В счет возмещения ущерба по договору страхования была произведена выплата в размере 163 172 рубля 58 копеек. Поскольку указанное лицо на момент ДТП не имело право управлять средством, т.к. у него отсутствовало водительское удостоверение у истца возникает право предъявить регрессные требования в размере произведенной выплаты. Просит взыскать выплаченную сумму и расходы по оплате государственной полшины. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Из справки о ДТП следует, что 15.09.2016 г. ответчик управлял а/м ВАЗ г/н № совершил столкновение с а/м Пежо 4008 г/н №. Указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 правил дорожного движения /л.д.5-8/. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Пежо 4008 г/н №, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями в справке о ДТП. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Пежо 4008 г/н №, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована в РЕСО-Гарантия по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Судом установлено, что факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ЕЕЕ 0345463413 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен. Указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно ст. ст. 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. (в редакции от 22 августа 2004 г.) "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением. Учитывая изложенное, под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения (из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года). Согласно п.З ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Из акта о страховом случае от 03.05.2017 г. следует, что за вред, причинённый транспортному средству марки Пежо 4008 г/н №, подлежит выплате страховое возмещение в размере 163 172 рубля 58 копеек /л.д.10-11/. Из платежного поручений № от 12.12.2016 г. и № от 03.11.2016 г. следует, что ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 163 172 рубля 58 копеек /л.д.12-13/. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования ПАО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объёме, и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 463 рубля, что подтверждается платёжным поручением. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 463 рубля. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО «Росгосстрах» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 163 172 рубля 58 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 463 рубля, всего 167 635 рублей 58 копеек. Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.Г. Распопов Суд:Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Распопов Константин Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1042/2019 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-1042/2019 Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1042/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1042/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1042/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1042/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1042/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1042/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1042/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1042/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1042/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1042/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1042/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1042/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1042/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1042/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1042/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-1042/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-1042/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |