Решение № 2-2620/2020 2-2620/2020~М-2259/2020 М-2259/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2620/2020Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные 2-2620/20 ЗАОЧНОЕ ИФИО1 «23» ноября 2020 года Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 22.08.2019 года. между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № на сумму 1 150 000 руб. под процентную ставку 11,9 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. Во исполнение соглашения банк перечислил денежные средства заемщику на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением. Однако Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 155 784,77 руб. Истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1 155 784,77 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 13 968,00 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания ст.ст. 809, 811 ГК РФ следует право требования кредитором с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также процентов, установленных договором, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № на сумму 1 150 000 руб. под процентную ставку 11,9 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Во исполнение соглашения банк перечислил денежные средства заемщику на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением. Однако Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 155 784,77 руб. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора, судом проверен. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд находит исковые требования АО «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 13 968,80 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 155 784 рублей 77 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» госпошлину в размере 13 968 рублей 00 копеек. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Э.А.Маркин Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Э.А.Маркин Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Маркин Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2620/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2620/2020 Решение от 2 октября 2020 г. по делу № 2-2620/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2620/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2620/2020 Решение от 3 июля 2020 г. по делу № 2-2620/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-2620/2020 Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № 2-2620/2020 Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-2620/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|