Решение № 12-70/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-70/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е



№12-70/2020
г.Уфа
03 февраля 2020 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аслямова ФИО9 Уразметова ФИО10 на решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2019 года, которым

постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республики Башкортостан ФИО5 №... от 05 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Аслямова ФИО11 оставлено без изменения, жалоба его защитника Уразметова В.Р. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республики Башкортостан ФИО5 №... от 05 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судьей Демского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе защитника ФИО1 Уразметова В.Р. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республики Башкортостан ФИО5 №... от 05 октября 2019 года и с решением судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от 06 декабря 2019 года защитник ФИО1 Уразметов В.Р. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, транспортным средством он не управлял.

В судебном заседании защитник ФИО1 Шерстюк А.А. доводы жалобы поддержал полностью.

ФИО1, инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республики Башкортостан ФИО5 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Установлено, что 05 октября 2019 года в 20 часов 58 минут возле адрес Республики Башкортостан ФИО1 управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №..., будучи в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ не пристегнутым ремнями безопасности.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод должностного лица, с которым согласился судья районного суда, о нарушении ФИО1 п. 2.1.2 ПДД РФ основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах, проверенных судьей.

Факт управления транспортным средством ФИО1, не пристегнутым ремнем безопасности, зафиксирован в постановлении инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республики Башкортостан ФИО5 №... от 05 октября 2019 года, наличие события административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, о чем в соответствующей графе постановления имеется его подпись.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица, не согласиться с которым оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в ночное время инспектор не мог увидеть, пристегнут ли водитель ремнем безопасности, является необоснованным, поскольку оснований не доверять сотруднику полиции и представленным материалам не имеется. Учитывая, что сотрудник ДПС ФИО5, находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, основания ставить под сомнение достоверность составленных им процессуальных документов отсутствуют.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда при проверке их законности не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюден. Постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии ФИО1 и в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республики Башкортостан ФИО5 №... от 05 октября 2019 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Аслямова ФИО12 оставить без изменения, жалобу его защитника Уразметова В.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Салишева А.В.