Решение № 2-668/2020 2-668/2020~М-339/2020 М-339/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-668/2020

Дело № 2-668/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-000551-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Архипове Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта банк» (далее по тексту - ПАО «Почта банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что <ДАТА> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 400 400 руб. на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Условия кредитного договора содержатся в заявлении заемщика о предоставлении персонального кредита, общих условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличные», тарифах по программе «Деловая почта 1 000 000». Данные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Также, заключая договор, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в заявлении.

Согласно условиям договора, заемщик должен был возвращать кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей, но данные обязанности исполнял ненадлежащим образом. В связи с этим, банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.

По состоянию на <ДАТА> задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 433 181 руб. 20 коп., из которых: 37 756 руб. 17 коп. - задолженность по процентам, 383 558 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, 4 766 руб. 53 коп. - задолженность по неустойке, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 433 181 руб. 20 коп., из которых: 37 756 руб. 17 коп. - задолженность по процентам, 383 558 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, 4 766 руб. 53 коп. - задолженность по неустойке, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям.

Так же просит взыскать с расходы по оплате государственной пошлины 7 532 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Судья принял исчерпывающие меры к извещению ответчика, обеспечив ему возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем обращения последней к банку с заявлением на предоставление потребительского кредита, был заключен кредитный договор на сумму 400 400 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты 16,90 годовых процентов за пользование кредитными средствами.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление ФИО1 на предоставление потребительского кредита, согласие заемщика, содержащее индивидуальные условия кредитного договора, Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Деловая Почта 1 000 000», график платежей, распоряжение клиента на перевод, расписка в получении карты (л.д. 13-32).

В соответствии с данными выписки по счету, сумма кредитных средств в размере 400 400 руб. получена заемщиком со счета <ДАТА> (л.д. 35).

Согласно пункту 6 согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, возврат суммы долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно до 13 числа в размере платежа равного 14 266 руб., при подключении услуги «Уменьши платеж» - 8 889 руб. Из пункта 17 следует, что заемщик при заключении договора подтвердил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В соответствии с пунктами 1.8, 3.1 Условий предоставления банковских кредитов, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Клиент обязан погашать задолженность ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме, не менее суммы платежа.

Пунктами 6.2, 6.2.1, 6.5, 6.5.1, 6.5.2, 6.5.3 Условий предоставления банковских кредитов, предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер. Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке. При этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

В соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта 1 000 000» неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга и процентов, составляет 20% (л.д. 20).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредитных средств, полученных на основании договора от <ДАТА> и уплате процентов, ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, поскольку после <ДАТА> плановые платежи ею не производились (л.д. 35).

В соответствии с условиями договора, <ДАТА> ПАО «Почта Банк» направило в адрес ФИО1 заключительное требование об уплате в срок не позднее <ДАТА> суммы долга по договору от <ДАТА> в размере 433 181 руб. 21 коп., из которых: 383 558 руб. 50 коп. - невозвращенный остаток кредита, 37 756 руб. 18 коп. - неоплаченные проценты по кредиту, 4 766 руб. 53 коп. - неустойка за пропуск платежей, 7 100 руб. 00 коп. - неоплаченные комиссии (л.д. 37). Сведений об исполнении ФИО1 указанного требования банка, материалы дела не содержат.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд установил, что имеются правовые основания для удовлетворения иска ПАО «Почта Банк» в части и взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 433 181 руб. 21 коп., поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, исполнялись ею ненадлежащим образом.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которого определяется по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 7 532 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> 433 181 руб. 20 коп., из которых: 37 756 руб. 17 коп. - задолженность по процентам, 383 558 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, 4 766 руб. 53 коп. - задолженность по неустойке, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 532 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Судья В.Ю. Трусова