Решение № 2-2434/2018 2-2434/2018 ~ М-1193/2018 М-1193/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2434/2018

Дело № 2-2434/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по хранению транспортного средства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, сославшись на то, что 3 января 2018 года в отношении последнего, управлявшего автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный номер №, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 3 января 2018 года названный автомобиль находится на хранении на специализированной организации предпринимателя на основании протокола о задержании транспортного средства. С 17 октября 2014 года размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области определен Постановлением Агентства по тарифам и ценам администрации Архангельской области № 42-п/1 от 1 октября 2014 года в размере 40 руб. в час. Поскольку в настоящее время образовалась задолженность по оплате услуг за хранение названного транспортного средства за период с 4 января 2018 года по 14 марта 2018 года в размере 67 200 руб. 00 коп., просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате услуг хранения транспортного средства за указанный период в размере 51 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 размер заявленных требований увеличил, попросив взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг хранения транспортного средства за период с 4 января 2018 года по 7 мая 2018 года в размере 119 040 руб. 00 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик ФИО3, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст.896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п.1 ст.897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства хранения, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила, что соответствует положениям пункта 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 ст.27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п.7 ч. 1 ст.27.1 и ч. 1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в части 1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью десятой этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

С целью реализации на территории Архангельской области положений ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления порядка перемещения транспортных средств при помощи других транспортных средств и помещения их в ближайшее специально отведенное охраняемое место (далее - специализированная стоянка), за исключением транспортных средств, указанных в части 9 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев транспортных средств или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, Архангельским областным Собранием депутатов принят Закон Архангельской области от 4 июня 2012 года № 486-31-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области».

Пунктом 1 статьи 8 названного Областного закона плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. Тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке утверждаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Решение о задержании транспортного средства исполняет специализированная организация, включенная в реестр специализированных организаций. Включение специализированной организации в реестр специализированных организаций имеет уведомительный характер (пункт 1 статьи 4 Областного закона).

Пунктом 1 Положения об Агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года №214-пп определено, что агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - агентство) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен).

В соответствии с пунктом 15 ст.9 Положения Агентство осуществляет полномочия в сфере установления тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Постановлением Агентства №42-п/1 от 1 октября 2014 года утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Архангельской области, согласно которым размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области категории «В» и «D» до 3,5 тонн с 1 октября 2014 года по настоящее время установлен в размере 40 руб. за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 включен в реестр специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортного средства, в подтверждение чего Министерством транспорта Архангельской области выдано уведомление № 213/399 от 19 февраля 2016 года.

3 января 2018 года в 15 час. 00 мин. инспектором ДПС ОР ГИБДД по городу Архангельску произведено задержание транспортного средства «Деу Нексия», государственный регистрационный номер №, на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство передано индивидуальному предпринимателю ФИО2 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (протокол № от 3 января 2018 года, акт № приема-передачи транспортных средств от 3 января 2018 года).

Задержание транспортного средства произведено за совершение ответчиком ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задержанное транспортное средство «Деу Нексия», государственный регистрационный номер №, находится на специализированной стоянке индивидуального предпринимателя ФИО2 с 3 января 2018 по настоящее время.

До настоящего времени плата за хранение транспортного средства на стоянке истца до настоящего времени не произведена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации лицом, ответственным за несение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке является лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, а именно ФИО3, который в силу закона является поклажедателем в рассматриваемом случае, независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

В связи с чем, именно ответчик ФИО3, как лицо, совершившее противоправные действия, которые привели к задержанию транспортного средства и помещению его на стоянку, обязанвозместить истцу сумму образовавшейся задолженности по оплате услуг по хранению задержанного транспортного средства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от несения платы за оказание услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке, материалами дела не установлено, стороной ответчика таковых не предоставлено.

Доказательств принятия ответчиком каких-либо мер, направленных на возврат автомобиля, после рассмотрения дела об административном правонарушении, послужившим основанием помещения транспортного средства на специализированную стоянку, в материалы дела не предоставлено. ФИО3 знал о том, что автомобиль задержан, копии соответствующих документов, в частности протокол о задержании автомобиля, получил на руки, поставил в них свою подпись. В связи с чем, действуя добросовестно, должен был принять меры по возврату автомобиля со стоянки, поскольку именно с возвратом автомобиля прекращается хранение в силу закона и, как следствие, обязанность уплачивать расходы по хранению.

Само по себе бездействие ответчика в той форме, как это имело место по настоящему делу, не влечет прекращение правоотношений по хранению задержанного транспортного средства.

Задолженность образовалась с учетом количества полных дней с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку 3 января 2018 года в 15 час. 00 мин. (исходя из заявленных истцом требований) за период с 4 января 2018 года по 7 мая 2018 года (124 день), в связи с чем период исчисления суммы задолженности заявлен истцом обоснованно.

Таким образом, расчет суммы задолженности производится следующим образом.

40 руб. (плата за час) х 24 часа = 960 руб. - сумма платы за 1 полный день.

960 руб. х 124 (количество дней хранения) = 119 040 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 119 040 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., а именно: за консультацию, сбор документов и составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, количество и длительность судебных заседаний, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., а также в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом увеличения истцом размера исковых требований с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 851 руб. 00 коп. (3 581 руб. 00 коп. (размер государственной пошлины, подлежавшей уплате от размера исковых требований с учетом их изменения) - 1 730 руб. 00 коп. (размер уплаченной государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по хранению транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по хранению транспортного средства в размере 119 040 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 851 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2018 года.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова