Решение № 12-639/2018 5-7-130/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-639/2018

Председательствующий: Королев В.В. Дело № 5-7-130/2018 г.

№ 12-639/2018 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 27 сентября 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Абакана от 02.03.2018 г., о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана РХ от 02.03.2018 г. ФИО11 Ч.М.о. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО12 Ч.М.о. – Хитаришвили Т.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что В постановлении и в протоколах об административном правонарушении, составленных сотрудниками ГАИ, указан адрес проживания его друга ФИО2 - <адрес>. Кроме этого, в протоколах тоже стоит подпись ФИО13 А.А. В материалах имеется уведомление к письму, в котором так же указан адрес Ховалыгаа ФИО3, а фамилия имя отчество указаны ФИО1. Уведомление вернулось обратно в отделение почты в связи с истечением срока получения. Сам ФИО14 Ч.М. проживает по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается пропиской в паспорте и справкой участкового МОП «Кызылский». Так же в прочтоколах указан номер сотового телефона того же ФИО15 А.А. - №, а не ФИО16 Ч.М. На видеозаписи, которая имеется в материалах администртивного дела видно, что объяснения дает ФИО17 А.А., а не ФИО18 Ч.М. В данном случае из-за невнимательности сотрудников УГИБДД РХ. которые не смогли отличить по фотографии ФИО2 от ФИО1, произошло незаконное привлечение к административной ответственности ни в чем не повинного, гражданина ФИО1-ооловича. ФИО19 А., управляя автомашиной, умышленно или случайно представил документы своего друга ФИО20 Ч.М. как свои сотрудникам ГАИ. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием событий состава административного правонарушения.

Защитник Хитаришвили Т.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что ФИО21 А.А. попросил автомобиль у ФИО22 Ч.М.о. и пояснил ему, что поедет за мясом в район Республики Тува, а сам поехал в г. Абакан. В 2018 г. ФИО23 Ч.М.о. задержали за управление транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортным средством. Друг отказался от освидетельствования. Также в протоколе об административном правонарушении стоит подпись и номер телефона ФИО24 А.А. ФИО25 Ч.М.о. связался с другом и у них на этой почве произошел конфликт. ФИО26 А.А. пояснил, что неумышленно передал документы из бардачка автомобиля сотрудниками ГИБДД на имя ФИО27 Ч.М.о. и пояснил, что никому ничего не рассказал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО28 Ч.М., в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что друг попросил у него автомобиль в г. Кызыл. Он соврал, что будет ездить по Республике Тува. А сам приехал в <адрес>. Он ничего не знал, когда его остановили сотрудники ГИБДД узнал, что его лишили права управления транспортным средством. ФИО29 А.А. является его другом. Автомобиль, который он взял в него принадлежит отцу ФИО1 ФИО1-Ооол Иргитовичу. Где управлял его друг ему неизвестно. ФИО30 А.А. не вписан в страховой полис. Когда остановили его друга в тот момент он был на работе, так как работает охранником в г. Кызыле в ООО <данные изъяты>.

Выслушав ФИО31 Ч.М.о., защитника Хитаришвили Т.А., огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов административного дела следует, что 24.02.2018 в 05 час. 17 мин. ФИО32 Ч.М. в <...> в районе дома №12, управлял автомобилем ВАЗ № с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 02.03.2018 г. мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана РХ, ФИО33 Ч.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19АО №031204 момент освидетельствования 24.02.2018 в 05 час. 05 мин. у ФИО34 Ч.М.о. имеются признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, по показаниям технического средства измерения алкотектора «Юпитер» (прибор № 001870), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,0 мг/л, состояние алкогольного опьянения у ФИО35 Ч.М.о. не установлено, ФИО36 Ч.М.о. с результатами освидетельствования согласился, о чем в Акте имеется его подпись.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 24.02.2018 19 МО № 088710 следует, что ФИО37 Ч.М.о. проходить медицинское освидетельствование отказался, о чем свидетельствует его подпись.

При установлении факта совершения ФИО38 Ч.М.о. административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья руководствовался собранными по делу доказательствами а именно: протоколом 19 МН № 447078 от 24.02.2018 об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 19 ОТ 6020255, протоколом 19 МО 088710 о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19АО №031204 от 24.02.2018, рапортом от 24.02.2018, справкой от 24.02.2018, дисками видеофиксации, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировой судья, в нарушение требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не дал оценки видеозаписям, имеющимся в материалах дела.

Исследуя видеозапись в судебном заседании, судья приходит к выводу, что лицо, которое управляло транспортным средством в момент его остановки и лицо, находящееся в судебном заседании, личность которого установлена как ФИО39 Ч.М.о. является не одним и тем же лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана РХ от 02.03.2018 г. о привлечении ФИО1-Ооловича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить, административное дело в отношении ФИО1-Ооловича направить на новое рассмотрение.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин