Решение № 2А-525/2020 2А-525/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-525/2020

Дело № 2а-525/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 10) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, за ответчиком зарегистрированы два транспортных средства, в связи с чем, ответчик являлся плательщиком транспортного налога. Размер транспортного налога за <Дата> год составил 15 247 руб. Вышеуказанный налог ответчиком в установленный законом срок в полном размере уплачен не был. Поскольку до настоящего времени недоимка по налогу за спорный период времени административным ответчиком не погашена, последнему исчислены пени. Требование о погашении задолженности по налогу и пени ответчик проигнорировал. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения.

В этой связи, административный истец просил взыскать с ответчика недоимку за <Дата> год по транспортному налогу в сумме 15 247 руб., пени - 262,25 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменные объяснения, в которых пояснил, что в инспекции имеются сведения об угоне транспортного средства марки «BMW», г.р.з. <№>. Согласно налоговому уведомлению от <Дата>. <№> транспортный налог аз <Дата> год на вышеуказанный автомобиль не начислялся. Исчисление налога происходило на транспортное средство «BMW», г.р.з. <№> Обратил внимание, что в соответствии с Законом Калининградской области «О транспортном налоге» льгота по достижению пенсионного возраста на транспортные средства не предоставляется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил чек по операции Сбербанк онлайн от <Дата>., подтверждающий исполнение обязанности по уплате налога в размере 15 246 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела <№> по заявлению о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик в <Дата> году являлся собственником транспортного средства марки «BMW», г.р.з. <№> и «BMW», г.р.з. <№>.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Транспортное средство марки «BMW», г.р.з. <№> с <Дата>. находится в угоне. Данный факт истцу известен.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № <Дата>. <№> об уплате налога в срок до <Дата>. (л.д. 10).

Позднее, в адрес ответчика, истцом направлено налоговое требование <№> об уплате налога и пени по состоянию на <Дата>. со сроком уплаты до <Дата>. (л.д. 8).

Данное требование ответчиком было проигнорировано.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам не была оплачена, истец <Дата>. обратился к мировому судье второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был выдан <Дата>.

<Дата>. судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика, в которых последний указал, что автомобиль марки «BMW», г.р.з. <№> находится в угоне, что подтверждено справкой ГИБДД. А на автомобиль марки «BMW», г.р.з. <№> транспортный налог не подлежит начислению, поскольку у него имеется льгота, так как он является пенсионером.

МРИ ФНС России № 10 разъяснено право на обращение в суд в порядке административного искового производства.

Согласно п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1 - 3 ст. 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

С настоящим заявлением административный истец обратился <Дата>. (согласно почтовому штампу), то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Так как образовавшаяся недоимка по налогу за спорный период административным ответчиком в установленный срок не погашена, то требования истца законны и обоснованы.

При разрешении настоящего спора судом принимается во внимание, что <Дата>. ответчиком произведена уплата транспортного налога в размере 15 246 руб., то есть, на момент вынесения решения, у ответчика нет недоимки по транспортному налогу за <Дата> год.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Поскольку ФИО1 своевременно не была исполнена обязанность по уплате налога, истец правомерно, в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислил сумму пени на недоимку по налогам в общей сумме 262,25 руб.

Суд, проверив расчёт пеней, находит его обоснованным

В силу ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учётом установленных обстоятельств, и, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области пени по транспортному налогу за <Дата> год в размере 262,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета гор. Светлогорска государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Председательствующий: О.В. Севодина