Решение № 2-601/2025 2-601/2025~М-420/2025 М-420/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-601/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:

Обязать ФИО1 исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений о местоположении границ данного земельного участка в сведения ЕГРН, согласно следующим координатам характерных точек границ:

точка

Хм (факт)

Ум (факт)

Хм (ЕГРН)

Ум (ЕГРН)

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
2. Обязать ФИО1 демонтировать имеющееся ограждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующим координатам характерных точек границ:

точка

Хм (факт)

Ум (факт)

Хм (ЕГРН)

Ум (ЕГРН)

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
-

3. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае неисполнения ответчиком решения в течении установленного срока, предоставить Комитету по управлению имуществом <адрес> право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет ФИО1 с взысканием с последнего необходимых расходов.

4. Взыскать с ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 (пятьсот) рублей начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ответчик, являясь собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, незаконно использует самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности площадью 218 кв.м. Кроме того, в результате проведенных мероприятий установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ обследуемого земельного участка по направлению север-юг. Нарушения, выявлены истцом в ходе муниципального земельного контроля, по итогам которого ответчику было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства путем исправления реестровой ошибки, оформления самовольно занятого земельного участка в собственность либо переносе ограждения, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец в защиту своего нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в настоящее время ответчиком предпринимаются меры по исправлению реестровой ошибки, однако, до настоящего времени спорный земельный участок в собственность ответчика не передан.

Ответчик ФИО1 возражений относительно исковых требований не заявил, не оспаривая наличие реестровой ошибки и самовольное занятие земельного участка, относящегося к муниципальной собственности, пояснил, что во исполнении предписания истца им предприняты необходимые меры для оформления права собственности на спорный земельный участок путем исправления реестровой ошибки и перераспределения с землями государственной неразграниченной собственности. Однако, до настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, в связи с чем требуемого истцом срока для устранения нарушений недостаточно.

Третье лицо – представитель <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что, являясь кадастровым инженером, по заданию ответчика осуществляет работы по исправлению реестровой ошибки в границах принадлежащего его земельного участка; в последующем планируется процедура его перераспределения с свободными городскими землями, для чего необходимо около 6 месяцев.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, земельный участок, площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия№). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ЕГРН содержит сведения о местоположении границ (т.е. границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля <адрес>, в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> (далее – Истец) с помощью мобильного приложения «Проверки Подмосковья» в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований земельного законодательства было проведено выездное обследование земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (далее – Ответчик).

Основанием для проведения настоящего контрольного (надзорного) мероприятия явились: задание на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ соответственно № (ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

По итогам выездного обследования определено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка отличается от сведений о границах, внесенных в ЕГРН. С западной и восточной сторон земельного участка наблюдается заступ на земли, государственная собственность на которые не разграничена, вследствие чего образуются самовольно занятые части земельных участков, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером 50:40:0010132:1, доступ к которым ограничен забором. Координаты земельного участка смещены в направлении с севера на юг, тем самым с южной стороны наблюдается наложение на земли общего пользования, – данная ситуация может быть определена как реестровая ошибка, вследствие которой образовалось самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности.

Следовательно, выявлены признаки угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, выразившиеся самовольном занятии земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Признаки выявленных нарушений соответствуют, указанным в пунктах 1, 2 утвержденных решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, индикаторам риска нарушения обязательных требований, используемых при принятии решения о проведении и выборе вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия органом муниципального земельного контроля на территории <адрес>.

В связи с указанным, Ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № (ПМ 50№) от ДД.ММ.ГГГГ с предложением исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН изменений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № оформить в собственность самовольно занятые части земельных участков путем процедуры перераспределения земельного участка в соответствии с законодательством РФ, либо привести границы участка в соответствие сведениям ЕГРН с учетом внесенных изменений.

Настоящее предостережение направлено Ответчику на адрес регистрации по месту жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением (номер почтового идентификатора №).

Возражение на данное предостережение в орган муниципального земельного контроля не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику письмом Администрации городского округа <адрес> №Исх-2276 была направлена досудебная претензия с указанием срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушения земельного законодательства путем изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой, приведения границ участка в соответствие с данными ЕГРН, с учетом внесенных изменений, путем переноса ограждения, либо увеличения площади собственного земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков (при отсутствии ограничений их оборотоспособности).

Настоящее письмо направлено Ответчику заказным почтовым отправлением с уведомлением на адрес регистрации по месту жительства (номер почтового идентификатора №).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование с обмером границ земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обмер земельных участков осуществлялся по внешним границам (по существующему ограждению) без взаимодействия с контролируемым лицом.

По итогам инструментального обследования, в ходе которого замеры границ участка на местности определялись посредством геодезической спутниковой аппаратуры: комплект GPS-приемников EFT M1 Plus, рег. №, заводской номер PG № и рулетка Р-50. Приборы имеют действующие сертификаты и исследования (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ), определено, что установленное по периметру ограждение (обозначение) земельного участка с К№ не соответствует сведениям ЕГРН, а именно:.

– с северной стороны участка имеется наложение границ на смежный земельный участок с кадастровым номером №, с южной стороны фактическая граница обследуемого участка смещена по направлению на север относительно сведений ЕГРН на такое же расстояние. Указанная ситуация позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат характерных точек границ обследуемого земельного участка с кадастровым номером № по направлению север-юг.

– с западной стороны участка имеется смещение границ на расстояние 5,18 м, в результате чего имеется занятие земель неразграниченной государственной собственности площадью 129 кв. м;

– с восточной сторон участка имеется смещение границ на расстояние 3,55 м, в результате чего имеется занятие земель неразграниченной государственной собственности площадью 89 кв. м.

Координаты точек границ фактических (факт) и документальных (егрн) указаны в таблице:

точка

Хм (факт)

Ум (факт)

Хм (ЕГРН)

Ум (ЕГРН)

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ обследуемого земельного участка по направлению север-юг, а также о том, что по направлению запад-восток имеется самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности, площадью 218 кв.м.

Таким образом, установлено самовольное занятие земельного участка и незаконное использование его лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля проведено контрольное мероприятие – наблюдение за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером № на предмет устранения нарушения земельного законодательства. По результатам контрольного мероприятия установлены признаки нарушения земельного законодательства – самовольное занятие земельного участка. Следовательно, признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, не устранены.

Длительное несоблюдение ответчиком норм ЗК РФ послужило основанием для обращения истца в суд, при этом в обоснование своих требований последний руководствуется следующими нормами права.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, вместе с тем ФИО1 указывает, что им предпринимаются необходимые меры по устранению допущенных нарушений земельного законодательства, выполнению требований вынесенного ему предостережения с предложением исправить реестровую ошибку и оформить самовольно занятую часть земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков.

Вместе с тем, до настоящего времени процедура оформления самовольно занятого земельного участка в собственность ответчика не закончена.

Таким образом, на протяжении длительного периода времени ответчик допускает несоблюдение действующего земельного законодательства, самовольно используя земельный участок из состава земель общего пользования общей площадью 218 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно, за границами территории принадлежащих ему земельных участков допустил использование земельного участка, общей площадью 218 кв.м, в отсутствии законных оснований. Доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки по варианту, предложенному истцом и освобождении самовольно занятого земельного участка путем переноса ограждения подлежат удовлетворению и возлагает на ответчика обязанность перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, из фактически существующих точек в точки со следующими координатами:

точка

Хм (факт)

Ум (факт)

Хм (ЕГРН)

Ум (ЕГРН)

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Устанавливая отсрочку исполнения решения суда на шесть месяцев, суд учитывает меры, направленные ответчиком на устранение допущенных нарушений земельного законодательства.

Также суд считает необходимым указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, истец вправе самостоятельно демонтировать ограждение с отнесением расходов на ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая отсутствие препятствий для добровольного исполнения судебного акта, суд считает необходимым определить к взысканию в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 6 месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений о местоположении границ данного земельного участка в сведения ЕГРН, согласно следующим координатам характерных точек границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Обязать ФИО1 в течение 6 месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать имеющееся ограждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующим координатам характерных точек границ:

точка

Хм (факт)

Ум (факт)

Хм (ЕГРН)

Ум (ЕГРН)

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае неисполнения ответчиком решения в течение 6 месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, предоставить Комитету по управлению имуществом <адрес> право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет ФИО1 с взысканием с последнего необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 100 (сто) рублей начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требования Комитета по управлению имуществом <адрес> о взыскании судебной неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись