Решение № 2-85/2020 2-85/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-85/2020

43RS0042-01-2020-000227-61 Дело № 2-85/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 28 мая 2020 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при ведении аудиопротоколирования секретарем Чупраковой О.А.,

с участием помощника прокурора Юрьянского района Окишева А.Н.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении ФИО3 - с 20.04.1993, ФИО2 – с 16.06.2016. Однако ФИО4 примерно с 2010 года, а Караваев - с 2016 года в данном жилом помещении не проживают, выехали из него добровольно на другое постоянное место жительства, вывезли все свои вещи. Как следует из акта осмотра жилья, в квартиру имеется свободный доступ, дверь не заперта, потолки закопченные, на стенах отсутствуют обои, сантехническое оборудование в неисправном состоянии, в комнатах мусор. Требования о приведении жилого помещения в надлежащее состояние оставлены без удовлетворения. На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Пояснил, что в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает, квартира не отапливается.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласен, в суде пояснил, что после лишения матери ФИО3 в отношении него родительских прав, он был помещен в Великорецкий детский дом Юрьянского района, а по достижению 15 лет – в училище в с. Бобино Слободского района. В 2015 году он приехал в г.Мураши, так как туда переехали в разное время мать и отец, но поскольку он с матерью отношений не поддерживал, он стал жить с отцом. 16.06.2016 он приехал в д.Ивановщина Юрьянского района, чтобы заключить договор социального найма и оформить регистрацию по месту жительства. После заключения с ним договора социального найма в квартиру по адресу: <адрес>, в который также был включен брат П., он не заселялся, поскольку не планировал в ней жить, ему была нужна только прописка. Они с отцом осмотрели квартиру, в жилом помещении на кухне была в нерабочем состоянии печь, и провалился пол, оставалась какая-то мебель, для того, чтобы жить в квартире, необходимо было делать ремонт, на который у него денег нет. После этого он уехал в г.Мураши и больше в квартиру не возвращался. С братом П. отношений он не поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Повестки с извещением о дате судебного разбирательства направлялись судом по месту регистрации и фактическому месту жительства ответчика. Повестки с извещением ФИО3 по месту ее регистрации и фактическому месту жительства возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица МО МВД России «Юрьянский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении указал на отсутствие возражений в удовлетворении исковых требований в случае предоставления достаточных доказательств, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, представителя третьего лица.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании пояснила, что проживает в соседней со спорным жилым помещением квартире № 2 дома <№> по ул. <адрес> с 1986 года. Дом принадлежал колхозу «Земледелец». В квартире № 1 жили Д.И. и В.А., у них было 5 детей, в том числе и ответчик ФИО3 – мать ФИО2. Квартира была выделена Д.И., как работнице колхоза. Ольга вышла замуж за ФИО5 №2, в браке у них родились дети П. и Андрей. На тот период времени семья ФИО3 жила отдельно по адресу: <адрес>. Но когда ФИО3 стала уходить из дома, бродяжничать, то детей приводила к бабушке и дедушке в спорную квартиру, а потом дети стали там жить постоянно, пока Ольгу в 2000 г. не лишили родительских прав. С ФИО5 №2 они разошлись, и она уехала в г. Мураши. Д.И. умерла в 2006, а В.А. - в 2011 году, после смерти В.А. в квартире никто не жил. ФИО3 после смерти отца один раз приезжала в спорную квартиру с каким то мужчиной, забрала часть вещей и посуды, и они уехали в г. Мураши. Больше в квартиру она не возвращалась. В настоящее время, поскольку дед В.А. еще при жизни копал в подполье землю для того, чтобы переложить печь, и в квартире никто длительное время не проживает и не отапливает жилое помещение, на кухне провалился пол, необходимо перекладывать печь, делать ремонт. Из мебели почти ничего там не осталось.

ФИО5 ФИО5 №2 в суде пояснил, что с ответчиком ФИО3 он состоял в браке с 1991 года. Они жили в другой квартире на ул. Советская в д. Ивановщина, которую ему предоставил колхоз «Земледелец». В 1996 году они с женой переехали к теще в спорное жилое помещение, ответчику ФИО2 тогда было 2 месяца. Примерно с 1997 года ФИО4 стала злоупотреблять спиртным, бродяжничать, оставлять детей. В 1998 году они прекратили брачные отношения, хотя официально не разведены. Он ушел из семьи и жил на съемной квартире в п. Юрья. Позже он узнал, что дети в детском доме. Где жила ФИО3, ему неизвестно. В 2001 году он уехал жить в г. Мураши, и отношения с ФИО3 не поддерживает.

Выслушав истца, ответчика ФИО2, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что в соответствии постановлением Правительства Кировской области от 30.05.2008 № 133/200 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области, между муниципальными образованиями Юрьянский муниципальный район <адрес> и вновь образованными городскими и сельскими поселениями Юрьянского района» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1987 года постройки, передано из муниципальной собственности МО «Юрьянский муниципальный район Кировской области» в муниципальную собственность МО «Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области».

Как следует из объяснений истца и свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2 и установлено судом, указанное жилое помещение ранее принадлежало колхозу «Земледелец» и было предоставлено родителям ответчика ФИО3 – Д.И. и В.А.. Ответчик ФИО3 приобрела право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя с момента заселения в него. По вступлению в брак с ФИО5 №2 в 1991 году она переехала в жилое помещение своего мужа по адресу: <адрес>, где они проживали своей семьей, вели совместное хозяйство, родили детей П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1996 года К-вы вновь стали проживать в спорном жилом помещении вместе с родителями ФИО3

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 20.10.2000 ФИО3 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети переданы органу опеки и попечительства администрации Юрьянского района.

В судебном заседании было установлено, что после лишения ФИО3 родительских прав она в спорном жилом помещении не проживала, выехала на постоянное место жительства в г.Мураши, возвращалась в квартиру за вещами в 2011 года, но в квартиру не вселялась, не проживала в ней, не несла расходы по ее содержанию.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 на основании заявления отца ФИО5 №2 и в связи с тем, что мать ФИО3 была лишена в отношении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.р., в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» был помещен в МКОУ «Детский дом-школа с. Великорецкое» сроком на 1 год. Спорное жилое помещение было закреплено за ФИО2, статус ребенка-сироты или лица, из числа детей-сирот, ему не присваивался.

16.06.2016 истцом с ФИО2 был заключен договор социального найма № 76, согласно которому квартира <№> дома <№> по ул. <адрес> передана в бессрочное владение и пользование ФИО2 и его брату П.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, ФИО2 в данное жилое помещение с момента заключения с ним договора социального найма не вселялся, никаких мер по приведению жилого помещения в надлежащее состояние не пытался предпринять, в судебном заседании с исковыми требования согласился, указав, что заключение договора социального найма ему было необходимо для получения регистрации в спорном жилом помещении.

ФИО3 выехала из жилого помещения в связи с переездом в другое место жительства, длительное время мер к поддержанию жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, не предпринимала, тем самым не несла обязанностей по договору социального найма, добровольно отказавшись от пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности актом осмотра помещения от 25.12.2019, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, длительное время никто не проживает, наличие вещей семьи К-вых не установлено. Поскольку наниматель и члены его семьи не проживают в жилом помещении, оно приходит в разрушение, пристройка к жилому дому (веранда) обрушилась в виду разрушения несущей конструкции кровли крыши, окна квартиры заколочены досками, дверь в неисправном состоянии.

Таким образом, судом установлено, что и ФИО2, и ФИО3 в настоящее время постоянно проживают в г.Мураши, формально сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении ФИО3 с 1993 года, ФИО2 – с 2016 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2020 следует, что за ответчиками прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Не смотря на то, что ответчики не имеют в собственности либо в пользовании на условиях договора социального найма другого жилого помещения, суд, учитывает, что они добровольно отказались от права проживать в спорном жилом помещении и обязанностей по его содержанию, предусмотренных договором социального найма, тем самым свободно распорядились принадлежащим им правом в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В тоже время необходимость сохранения регистрации в жилом помещении не может являться основанием для отказа в иске, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, а ее отсутствие не лишает его прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ, в том числе права на регистрацию по месту фактического постоянного или временного проживания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Гуров А.Н.