Приговор № 1-441/2019 1-524/2017 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-441/2019

Дело № 1-524/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района гРостова-на-Дону ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО22

обвиняемого ФИО2

защитника – адвоката Гарибяна Г.С. представившего удостоверениеи ордер №,

при секретаре Джейранян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 28 минут по 18 часов 00 минут, находясь около подъезда <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему множественные удары руками, сжатыми в кулак, в область головы, после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленныйна открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что его действия очевидны для потерпевшего, с целью подавления воли и решимости Потерпевший №1 к сопротивлению и открытого хищения принадлежащего ему имущества, применил к последнему насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес Потерпевший №1, множественные удары руками, сжатыми в кулак, в область головы, отчего последний испытал физическую боль, и потребовал предъявить содержимое карманов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 достал из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тем самым открыто похитил, принадлежащее последнему имущество, а именно: наушники от телефона «iPhone», стоимостью 1600 рублей; денежные средства в сумме 1500 рублей, а всего на общую сумму 3100 рублей. ЗатемФИО2 нанес Потерпевший №1, множественные удары руками, сжатыми в кулак, в область головы, отчего последний испытал физическую боль.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: кровоподтеки: в правой глазничной области(1); в области нижней губы слева(1); на наружной и внутренней поверхностях левой мочки уха (по 1); в области сосцевидного отростка (1); в лобно-теменной области справа (1); ссадины: на слизистой оболочке верхней губы справа (1); в области лба слева (1), которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.Кроме того, в результате указанных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, согласно которымДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, он встретил своего ранее знакомого Потерпевший №1, о котором он знал, что тот некорректно высказывался о представителях исламской религии. Он стал разговаривать с Потерпевший №1 и в это время увидел, что неподалеку проходят ребята, которых он ранее видел у них на районе. Среди них был ФИО3, парень по имени Ислам, как он узнал в отделе полиции, его фамилия ФИО4, и парень по имени Эрик, его фамилии он не знает. Парни подошли к ним с Потерпевший №1, и ФИО2 рассказал, что Потерпевший №1 некорректно высказывался о мусульманах. Ребята поддержали ФИО2, и они все вместе стали на повышенных тонах объяснять Потерпевший №1, что он не прав. Ислам отвел Потерпевший №1 во двор дома на <адрес> и что-то говорил ему. ФИО2, ФИО17, и ФИО25 в это время стояли неподалеку, но что ФИО26 говорил Потерпевший №1 он не слышал. После того, как Потерпевший №1 стал отходить и вышел к тому месту, где они стояли, ФИО17 и ФИО26 схватили Потерпевший №1 и стали тащить его обратно во дворы. ФИО2 в это время шел за ними вместо с ФИО25 Когда они пришли обратно во двор <адрес>, то он и ФИО26 стали поочередно наносить удары Потерпевший №1 руками в область головы. В какой-то момент он потребовал у Потерпевший №1 показать его карманы, но он ответил отказом, тогда он стал силой проверять его карманы и наносить ему удары, чтобы он не сопротивлялся.ФИО18 в это время просто наносил удары. Он нашел и достал из правого кармана куртки Потерпевший №1 белые наушники и паспорт, в котором находились 1500 рублей двумя купюрами. Деньги и наушники он убрал к себе в карман, а паспорт вернул Потерпевший №1 Видел ли ФИО18 и остальные парни, что он забрал у Потерпевший №1 наушники и деньги, он не знает, он никому об этом не говорил, наушники и деньги не демонстрировал. В какой-то из моментов к ним подошел друг Потерпевший №1- Свидетель №2, который стал пытаться их успокоить и говорил, чтобы они перестали бить Потерпевший №1ФИО17 и ФИО25 не били Потерпевший №1, не угрожали ему и ничего у него не отнимали.Когда ФИО2 уже забрал у Потерпевший №1 наушники и деньги, к ним подошел Свидетель №1, которому он также объяснил, что они пытаются проучить Потерпевший №1 за отсутствие уважения к чужой культуре и вере. Свидетель №1 поддержал их и сказал, что Потерпевший №1 не прав и также ударил его ногой пару раз куда-то в ногу. Свидетель №1 ничего у Потерпевший №1 не требовал и не отнимал.Денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, он потратил по своему усмотрению, а наушники сейчас находятся у него и он желает их добровольно выдать.Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается(т.1 л.д. 61-64).К ранее данным показаниям хочет добавить, что когда ФИО18 отводил Потерпевший №1 для разговора в сторону, то он не знал, что у ФИО18 есть нож, которым, как утверждает потерпевший, ФИО18 угрожал ему. Сам он не видел, чтобы у ФИО18 во время разговора с Потерпевший №1 в руках был нож. Также хочет добавить, что он ни с кем не договаривался о нападении на Потерпевший №1 и совместном хищении у последнего имущества, ни с ФИО33 ни с другими парнями. Потерпевший №1 он встретил случайно, гуляя неподалеку от своего дома, после чего к ним присоединились и остальные парни: ФИО34, ФИО18 и ФИО25. Еще ранее от своих знакомых он узнал, что Потерпевший №1 негативно отзывается о сторонниках ислама и, встретив его на улице, решил его проучить, а после уже сам воспользовался сложившейся ситуацией и открыто похитил у Потерпевший №1 имущество, ни с кем об этом не договариваясь. (т.1 л.д. 138-140).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании о том, что конфликт произошел ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, он шел к другу, друг попросил его зайти в магазин, когда он вышел из магазин, шел по улице, к нему подошел подсудимый, с которым они ранее учились в одной школе, он был с другом. Сначала они просто поздоровались, потом уже подсудимый позвал каких-то ребят. Прибежали ребята, начали спрашивать, где он учится, потом его отвели для разговора якобы во двор. Когда его отвели, ребята достали нож, после чего его убрали, потому что он начал отходить назад, и во дворе были люди. Когда люди попытались за него как-то заступиться, на них налетели, и они тут же ушли. Далее, когда он от них отходил, то в течении всей дороги ему наносили удары. В конце дороги произошло хищение имущества. Изначально там был ФИО26, который был с ножом, затем уже его по очереди били ФИО26 и ФИО5. В тот момент, когда они совершали хищение моего имущества, его бил ФИО26 и ФИО5, он пытался прикрывать карманы или лицо, потому что наносили удары. Подсудимый бил его кулаками в челюсть, наносил множественные удары и силой залез в его карманы, украл его имущество - наушники стоимостью 1600 рублей и деньги в сумме 1500 рублей. В момент, когда он пытался закрыть карманы, ему наносили удары. Ему наносились удары руками в челюсть, глаза, уши и несколько ссадин на голове. При этом он испытывал физическую боль. После произошедших событий он поехал домой на такси, было много ссадин, он отсиделся дома, вечером у него поднялась температура. Все происходило вечером примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут. По окончании он ушел со своим другом к нему домой, потом буквально через несколько минут они все вместе ушли в одну сторону одной группой. Через 2 дня он обратился в полицию. В настоящее время наушники и денежные средства ему вернули, наушники он получил у следователя.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым они ранее учились в одной школе, а теперь вместе ходят заниматься баскетболом.ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 17.30 ему позвонил ФИО6 и сказал, что зайдет к нему в гости. Он ждал ФИО6 в гости, но примерно через 10 минут ФИО6 ему перезвонил и в возбужденном состоянии попросил подойти быстрее к магазину «<данные изъяты>». Он что-то говорил о ФИО5, но он не разобрал, что именно, он быстро оделся и пошел к данному магазину, который находится около дома, где он проживает.Не доходя до магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, он увидел, что Потерпевший №1 пятится задом по проезжей части между домами, а на него «наступают» несколько человек: ФИО2, ФИО26, как он потом узнал из «<данные изъяты> его фамилия ФИО40, парень по имени ФИО41 как он потом узнал, его фамилия ФИО42, а также еще один парень, имени которого он не знает и ранее его никогда не видел. ФИО2 и ФИО18 наносили удары по лицу Потерпевший №1, а тот закрывался от них руками. Он, увидев это, стал успокаивать парней, говорить, чтобы они перестали избивать Потерпевший №1, но они на некоторое время останавливались, а потом опять начинали наносить удары Потерпевший №1 через несколько минут ФИО2 стал проверять карманы у Потерпевший №1, говорил ли что-то при этом, он не слышал. Потерпевший №1 пытался прикрывать свои карманы, но потом он увидел, что ФИО2 достал из какого-то кармана у Потерпевший №1 паспорт и его белые наушники, и держит это в руках. Он видел, как ФИО2 листал паспорт, но брал ли он что-либо из него, он не видел. После того, как ФИО2 отдал паспорт Потерпевший №1, он и ФИО18 продолжили наносить удары Потерпевший №1ФИО18 ничего из карманов Потерпевший №1 не доставал и не требовал. ФИО17 и еще один незнакомый ему парень также ничего не требовали и не наносили ударов Потерпевший №1 Потерпевший №1 говорил, чтобы его отпустили, но кто-то из ребят сказал, что нужно подождать ФИО7, как он потом узнал, его фамилия Свидетель №1. Свидетель №1 пришел вместе с ФИО43 и Свидетель №1 тоже нанес один или два удара Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 перестали наносить удары и все разошлись. Они с Потерпевший №1 пришли к нему домой, Потерпевший №1 умылся, так как у него все лицо было в крови, Свидетель №2 вызвал Потерпевший №1 такси, и он уехал домой(т.1 л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов вышел из дома вечером погулять и во дворе дома неподалеку от дома, в котором он живет, он ФИО2 и еще 3-4 человек, с которыми он не знаком. Он подошел к ребятам, где ФИО2 ему пояснил, что парень по имени ФИО6, как он узнал в отделе полиции, его фамилия Потерпевший №1, который стоял с ними, позволил себе некорректно выражаться в отношении представителей его религии (он исповедует ислам). Он посчитал такое поведение вызывающим и объяснил, что так себя вести нельзя, так ведут себя только хамы, а среди его друзей есть представители различных религий, и они все хорошо общаются. В ходе возникшего конфликта он ударил один или два раза Потерпевший №1, ногой по ягодице, поскольку тот некорректно общался, и он испытывал к нему неприязненное отношение, а не на почве религиозной ненависти или вражды. К представителям других национальностей и конфессий он неприязни не испытывает: среди его друзей много представителей различных национальностей. Он никаких требований имущественного характера или угроз в отношении Потерпевший №1 не высказывал. Он не видел, что кто-то другой бил или забирал что-то у Потерпевший №1 или требовал. Был конфликт, ребята кричали, но он не видел, чтобы его били. Примерно через 2-3 минуты, после того, как он пришел, конфликт был окончен, и все разошлись. Он, когда находился среди ребят, то пытался уладить конфликт и разнять конфликтующих, говорил, чтобы Потерпевший №1 никто не трогал(т.1 л.д. 51-52).

Заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д. 6-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 101-107).

Заключением эксперта №, согласно выводамкоторого у Потерпевший №1 при осмотре обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки: в правой глазничной области(1); в области нижней губы слева(1); на наружной и внутренней поверхностях левой мочки уха (по 1); в области сосцевидного отростка (1); в лобно-теменной области справа (1). Ссадины: на слизистой оболочке верхней губы справа (1); в области лба слева (1). Данные повреждения образовались от воздействия и трения твердого предмета (предметов). Давность возникновения – ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 127-131).

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому подозреваемый и потерпевший подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д. 76-79).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемыйФИО2 добровольно выдал наушники от телефона «iPhone» белого цвета (т.1 л.д. 67-71).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наушники от телефона «iPhone»(т.1 л.д. 72-73).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 74).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании, которые отражены в описательной части настоящего приговора.

Противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого в исследованных в ходе судебного следствия доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимого.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, оно обосновано и аргументировано, не противоречит обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Суд принимает во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимого в содеянном.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Оснований сомневаться в стоимости имущества у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет спортивные награды и достижения, частично возместил вред потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное частичное возмещение причиненного вреда, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2,судом не установлено.

Суд учитывает, что в отношении ФИО2 при назначении наказания следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО2, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что изоляция его от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск, с учетом уточнений иска, о взыскании с подсудимого 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда. При этом в материалы уголовного дела представлены сведения о частичном возмещении ФИО2 морального вреда в сумме 50000 рублей.

Прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме.

С учетом полного признания суммы иска ответчиком, а также с учетом частичного возмещения в сумме <данные изъяты>, суд полагает гражданский искподлежащими удовлетворению частично, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Суд полагает данную сумму соразмерной, обоснованной и достаточной.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

Взыскать с ЕгиазарянаСамвелаАрменаковича в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: наушники от телефона «iPhone» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: