Решение № 2-3755/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-3755/2018;)~М-3059/2018 М-3059/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-3755/2018

Дело № 2-66/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о признании незаконными действий по начислению задолженности, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры .... 16.01.2013 года в указанной квартире установлены приборы учета воды (счетчики). 29.04.2018 г. работником АО «Ростовводоканал» проведено обследование приборов учета воды и составлены акты контрольного обследования № и №, согласно которым обнаружено механическое вмешательство в работу данных счетчиков. Однако, как указала истец, никакого физического вмешательства в работу приборов истцом не оказывалось, пломбы до прихода представителя ответчика были целы. 21.07.2018г. представителем АО «Ростовводоканал» повторно проведено обследование, и согласно актам контрольного обследования № и № так же обнаружено вмешательство в работу счетчиков, а именно указано, что заводские пломбы нарушены (отсутствует часть пломбы). Истец считает, что представителем АО «Ростовводоканал» 29.04.2018г. намеренно были повреждены пломбы. 02.08.2018г. истец получила извещение за июль 2018 года от АО «Ростовводоканал», согласно которого ее долг за воду составляет 28 087 рублей, в связи с чем она обратилась к ответчику с требованием предоставить расчет долга и указала о несогласии с проведенными проверками.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» по начислению задолженности в размере 28 078,76 рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг в лицевом счете №, обязать ответчика произвести перерасчет, исключив сведения о наличии у нее задолженности в размере 28 078,76 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Ростовводоканал» – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требования, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за холодное водоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах утверждены постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 34 Правил № 354 оснащение жилого помещения индивидуальными приборами учета является обязанностью абонента.

Согласно п. 31 Правил № 354 водоснабжающая организация осуществляет ввод в эксплуатацию уже установленного абонентом индивидуального прибора учета.

Исходя из требований п. 1 ст. 543 ГК РФ, собственники приборов учета обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов.

В силу п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с пп. "г" п. 35 Правил № 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Подпунктом "а" п. 82 Правил № 354 на исполнителя возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

В силу п. 81 (11) Правил № 354 при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежит, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Нарушение указанного показателя признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу ..., является ФИО1, на основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от 23.03.1992 года № 456, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от 21.10.1993 года №.

В отношении жилого объекта, расположенного по адресу: ... открыт лицевой счет № на имя ФИО1

Согласно акту оформления установленных приборов учета от 16.01.2013 года в квартире ... установлены приборы учета холодного водоснабжения в ванной заводской № (прибор учета №) и на кухне заводской № (прибор учета №).

В ходе проведения обследования, специалистами АО «Ростовводоканал» 29.04.2018 года зафиксировано, что на приборе учета №, установленном в 2012 г., имеются признаки механического вмешательства, что подтверждено актом контрольного обследования от 29.04.2018 №, на приборе учета №, установленном в 2012, также имеются признаки механического вмешательства, что подтверждено актом контрольного обследования от 29.04.2018 №.

На основании актов контрольного обследования № и № на лицевом счете №, согласно п. 81 (11) Постановления Правительства от 06.05.2011 № 354, произведен перерасчет платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета за 3 месяца, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов водопотребления, с применением повышающего коэффициента «10». Из квитанции на оплату водоснабжения, водоотведение холодной и горячей воды за июль 2018 г. следует, что истцу выставлен счет на сумму 28 087,38 руб.

При повторном обследовании, специалистами АО «Ростовводоканал» 21.07.2018 года зафиксировано, что на приборе учета №, отсутствует часть пломбы, что подтверждено актом контрольного обследования от 21.07.2018 №, на приборе учета №, также имеются признаки механического вмешательства, что подтверждено актом контрольного обследования от 21.07.2018 №.

В своем ответе на обращение ФИО1 АО «Ростовводоканал» № от 18.08.2018 г. следует, что в связи с признаками механического вмешательства произведен перерасчет по норме потребления за три месяца с применением повышающего коэффициента 10 на сумму 26952,60 рублей, которая рассчитана следующим образом: 6,5 куб.м.*2 чел.*3 мес.*10 (повыш.коэф.)*69,11 руб.(тариф).

Данный расчет проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству. Достаточных доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, истцом в материалы дела не представлено.

Истец полагает, что специалисты АО «Ростовводоканал» намеренно нарушил пломбы 29.04.2018 года, в последующем указав это, как нарушение.

В рамках рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № от 04.12.2018, проведенной экспертами НЭО «Центр независимых экспертиз», защитные наклейки приборов учета воды (водомеров) GERRIDA заводской номер № и №, 2012 года выпуска имеют повреждения в виде рассечения материала Каких-либо следов механических воздействий в виде трещин, сколов, отверстий, царапин или тому подобное, свидетельствующих о несанкционированном механическом вмешательстве в счетные механизмы приборов учета воды (водомеров) GERRIDA заводской номер № и №, 2012 года выпуска с целью изменения показаний не выявлено.

Экспертное заключение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение или показание, в связи с чем, суд полагает возможным принять результаты экспертизы, которое является полным, обоснованным, не доверять его объективности у суда оснований нет.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что на приборах учета нарушена заводская наклейка, установленное отсутствие силового воздействия на приборы учета, следов нагревания, не может само по себе опровергать факт вмешательства в работу приборов учета, т.к. счетчики можно открыть, так, чтобы не было видно следов воздействия, для этого устанавливается заводская пломба, которая в данном случае повреждена.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение целостности пломб, что само по себе согласно Правилам, является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Данное обстоятельство влечет начисление платы за коммунальную услугу, исходя из нормативов потребления, в 10-кратном размере за предшествующие 3 месяца.

К доводам истца о том, что задолженность подлежит списанию, поскольку специалисты ответчика умышленно повредили защитные наклейки на приборах учета, суд относится критически. Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих неправомерные действия работников АО «Ростовводоканал», либо доказательств, опровергающих факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пп. г п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе и за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.В данном случае, суд не усматривает, что АО «Ростовводоканал» были нарушены права истца как потребителя услуг, соответственно данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о признании незаконными действий по начислению задолженности, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2019 года.