Решение № 2-3755/2018 2-401/2019 2-401/2019(2-3755/2018;)~М-3870/2018 М-3870/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-3755/2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону

13 мая 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3 лицо ТСЖ «Эльбрус» о возмещении ущерба в результате залития жилого помещения и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, 3 лицо ТСЖ «Эльбрус» о возмещении ущерба в результате залития жилого помещения и судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22:20 часов, произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. Согласно Акта от 09.11.2018г., 10.11.2018г., составленного ТСЖ «Эльбрус», выявлена причина залития: неисправность встроенного смывного бачка унитаза в <адрес>, собственником которой является ФИО2

Согласно Акта от 09.11.2018г., в результате осмотра было установлено, что из <адрес>, вода поступает в <адрес>, вода льется во многих местах с поголка коридора, кладовки, жилой комнаты и ванной комнаты, видны следы воды на стенах, указанных помещений, перегорели пять встроенных потолочных светильников.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, объекта недвижимости-квартиры, поврежденной в результате залития, он обратился к ИП ФИО3 В соответствии с экспертным заключением № от 23.11.2018г., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 161393,55 руб.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых представителем истца требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 103723 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 5500 руб., расходы по отправке телеграммы о проведении осмотра в сумме 555,18 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4428 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГРК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца по доверенностям ФИО4 в судебном заседании просил исковые уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГРК РФ, о времени и месте судебного заседания извещена, как пояснила представитель ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, в частности расходы за проведенную судебную экспертизу, поскольку истцом изначально заявлялись требования о взыскании суммы ущерба в большем размере чем установлено судебной экспертизой.

В отношении представителя 3 лица ТСЖ «Эльбрус» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГРК РФ, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих деле, находит заявленные уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинения вреда необходимо наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22:20 часов, произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. Согласно Акта от 09.11.2018г., 10.11.2018г., составленного ТСЖ «Эльбрус», выявлена причина залития: неисправность встроенного смывного бачка унитаза в <адрес>, собственником которой является ФИО2

Согласно Акта от 09.11.2018г., в результате осмотра было установлено, что из <адрес>, вода поступает в <адрес>, вода льется во многих местах с поголка коридора, кладовки, жилой комнаты и ванной комнаты, видны следы воды на стенах, указанных помещений, перегорели пять встроенных потолочных светильников. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и ответчиком не опровергнуты.

Согласно заключению судебной экспертизы №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, пострадавшей в результате залития составляет 103723 руб.

Указанное заключение должным образом мотивировано экспертом, ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59,60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании бесспорно установлены наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, суд находит заявленные требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащим удовлетворению в части, в соответствии с заключением судебной экспертизы на сумму 103723руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 5500 руб., расходы по отправке телеграммы о проведении осмотра в сумме 555,18 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4428 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещении, пропорционально части удовлетворенных требований, а именно на сумму 3274,46 руб.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юг-Эксперт». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО2, однако данные расходы ответчиком не оплачены.

ООО «Юг-Эксперт» представлено заключение эксперта стоимость производства экспертизы составила 28000 руб. Учитывая заявление ООО «Юг-Эксперт» о взыскании расходов за выполненную экспертизу, суд считает, что по итогам рассмотрения дела, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Эксперт».

При этом, доводы представителя ответчика о распределении расходов за проведенную судебную экспертизу в связи с тем, что истцом изначально заявлялись требования о взыскании суммы ущерба в большем размере чем установлено судебной экспертизой суд считает необоснованными, поскольку истцом были уточнены свои исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы и на удовлетворении своих первоначальных требованиях истец не настаивал, а значит расходы за проведенную экспертизу должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 103723 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 5500 руб., расходы по отправке телеграммы о проведении осмотра в сумме 555,18 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3274,46 руб., всего 114352,64 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2019 года.

Судья: