Решение № 2-6741/2017 2-6741/2017~М-6572/2017 М-6572/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-6741/2017

Дело № 2-6741/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В..,. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Россгострах» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их следующими доводами.

18 июля 2016 г. произошел залив <адрес>, по адресу: <...>. <адрес> из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ФИО2, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в результате залива <адрес> по указанному адресу в размере 200 000 руб., расходы по оценке в размере 7 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении требований по мотивам, изложенным в письменно отзыве, указав, что ранее решением Мытищинского городского суда Московской области с ФИО2 взыскан ущерб, причиненный заливом в размере 208532,00 рублей, расходы на проведения экспертизы в размере 7500 рублей, где истец от требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказался. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не представила.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенно договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 940 ГК РФ предусматривает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и самими правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: М.О. <адрес>. ДД.ММ.ГГ по вине ФИО2 произошел залив квартиры истца № <...>, по указанному же адресу. Стекавшей водой залиты следующие помещения в квартире истца: жилая комната 12 кв.м., кухня, коридор.

Из материалов дела следует, что ранее ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 делу присвоен № о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, решением суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, было взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба причиненного заливом в размере 208 532 руб, расхода по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оценке в размере 7500 руб., решение вступило в законную силу, по данному делу истцу выдан исполнительный лист.

Как следует из пояснений представителя истца, решение суда не исполнено ФИО2

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса РФ, лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора

Своим правом на возмещение ущерба со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 не воспользовался, хотя на дату вынесения судебного акта ему было известно о страховании гражданской ответственности ФИО2. Как следует из пояснений представителя, ПАО СК «Росгосстрах» к участию в деле привлечено не было в нарушение требований ст. 399 ГК РФ. Решение Мытищинского городского суда Московской области сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно положениям п. 10.20. Правил страхования № ПАО СК «Росгосстрах», если по договору страхования гражданской ответственности Страхователь (Застрахованное лицо) возместило вред другим лицам (Выгодоприобретателем по договору страхования гражданской ответственности) Страховщик осуществляет выплату Страхователю (Застрахованному лицу) в соответствии с Правилами и договором страхования.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, недопустимость повторного взыскания возмещения ущерба, что привело бы к неосновательному обогащению истца, суд полагает возможным в удовлетворении иска ФИО1 отказать. При этом третье лицо ФИО2 после возмещения причиненного заливом ущерба вправе на основании п. 10.20. Правил требовать от страховщика выплаты страхового возмещения в свою пользу с подтверждением возмещения ущерба истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В требованиях истца о взыскании расходов по оценке в размере 7 500 руб., надлежит отказать, так как истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры по адресу: <...><адрес> размере 200 000 рублей, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова