Определение № 2-1876/2017 2-1876/2017~М-1399/2017 М-1399/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1876/2017

Дело № 2-1876/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Выскубовой И.А. при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 к Дрозду О. Н. о взыскании задолженности по счету международной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка; <данные изъяты> руб. – комиссия банка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 к Дрозду О. Н. о взыскании задолженности по счету международной карты подлежит передаче на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ст. 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент предъявления ПАО Сбербанк требований местом жительства ответчика Дрозда О. Н. являлся адрес: <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Адресно-справочного отдела Главного УВМ МВД России.

В связи с установленными нарушениями подсудности при принятии Кировским районным судом г. Новосибирска дела к своему производству, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 к Дрозду О. Н. о взыскании задолженности по счету международной карты на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 к Дрозду О. Н. о взыскании задолженности по счету международной карты на рассмотрение по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1876/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 01.06.2017 определение в законную силу не вступило.

Судья – И.А. Выскубова