Приговор № 1-117/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-117/2026

№1-117/2026

34RS0003-01-2026-000699-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 2 апреля 2026 г.

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Файзулиным А.А.

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Кузнецова Р.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника– адвоката Завгородневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в должности монтажника в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлечённым на основании вступившего в законную силу 5 июля 2025г. постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 30 мая 2025г., по делу об административном правонарушении № 5-172/2025, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, в срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая, что садиться за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполняя требования п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение, вновь 27 октября 2025 года, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами и будучи подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и начал движение из г. Астрахань в сторону г. Волгограда. ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, около дома № 18 по улице Колосовой в Кировском районе г. Волгограда в 02 часа 50 минут 28 октября 2025 года, был задержан сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду за управлением транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе дознания (л.д.72-75) следует, что у него есть друг ФИО1, который имеет в собственности машину марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и тот не зная, что он постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Рязанского судебного района Рязанской области был привлечен по ч. 4 т. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, вступившее в силу 05.07.2025, а именно не имеет право управлять машиной, так как у него изъяли водительское удостоверение, разрешил ему управлять данной машиной. В октябре 2025 года он как обычно попросил у ФИО1, дать ему принадлежащую тому машину марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, так как ему надо было съездить по личным делам в г. Астрахань. ФИО1 разрешил ему и дал машину и он понимая, что нарушает правила дорожного движения не имеет права садиться за управление транспортным средством, так как лишен водительского удостоверения и привлечен по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к административной ответственности, но несмотря на это 20.10.2025 он сел в вышеуказанную машину и поехал по своим делам. Обратно он возвращался 27.10.2025 когда, 28.10.2025 примерно в 02 часа 50 минут он проезжал мимо <...> в Кировском районе г. Волгограда, где его остановили сотрудники ДПС. Остановившись, около указанного дома он вышел с машины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Сотрудники полиции представились и показали свои служебные удостоверения. Сотрудники ГИБДД попросили его представиться, что он и сделал и предоставить документы на машину и водительское удостоверение. Он представил только документ на машину, водительское же он предоставить не мог так как его у него не было. Далее к <...> в Кировском районе г. Волгограда были приглашены двое понятых и в присутствии которых сотрудник ГИБДД, примерно в 03 часа 00 минут 28.10.2025 протоколом 34 ХБ № 316132 от 28.10.2025 года отстранил его от управления транспортным средством, машиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, данный протокол он в присутствии понятых отказался подписывать, так как испугался, но его подписали понятые и сотрудник полиции. Также, в том же адресе 28.10.2025 примерно в 03 часа 45 минут был составлен протокол 34 РТ 032345 от 28.10.2025 о задержании транспортного средства, который он также отказался подписывать, но его подписали, понятые и сотрудник ГИБДД. По факту составления вышеуказанных протоколов у него претензий нет. Также хочет пояснить, что он ранее был привлечен к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Рязанского судебного района Рязанской области был привлечен по ч. 4 т. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, вступившее в силу 05.07.2025. О данном факте он знал, его не обжаловал, штраф в размере 50 000 рублей он не оплатил. Свою вину по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ он признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Причин для совершения подсудимым самооговора не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, признательные показания ФИО2 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, с разъяснением ФИО2 его процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, протоколы допросов подписаны всеми участниками следственного действия, замечания относительно их содержания не поступили.

Помимо признательных показаний, данных им в суде и на предварительном следствии, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1, о том, что 27.05.2024 он приобрел себе в собственность машину марки <данные изъяты>, которую поставил на учет и ему выдали государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Данную машину он приобретал за 700000 рублей. Данной машиной в основном управлял только он. Но при этом у него есть друг ФИО2, которому он разрешал управлять данной машиной. При этом о том, что ФИО2 лишен водительского удостоверения и не имеет право управлять машиной он не знал, если бы знал, то никогда не разрешил бы тому брать его автомобиль. Так в октябре 2025 года ФИО2 попросил дать ему принадлежащий автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, так как тому надо было по личным делам поехать в другой город. Он как всегда дал ему автомобиль и ФИО2 уехал. В ноябре 2025 года, точной даты не помнит, от ФИО2 ему стало известно, что тот 28.10.2025 года управляя принадлежащей мне машиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был остановлен в г. Волгограде у <...> в Кировском районе сотрудниками ГИБДД и при проверки документов, было установлено, что ФИО2 05.07.2025 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Рязанского судебного района Рязанской области был привлечен по ч. 4 т. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, вступившее в силу 05.07.2025 и не имел водительское удостоверение. В связи с чем принадлежащую ему машину марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> сотрудники ГИБДД задержали и поместили на штраф стоянку (л.д.40-41);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО7 – инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду и ФИО8 - старшего инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, аналогичных по своему содержанию, о том, что 28.10.2025 на несли службу во вторую смену по Кировскому району г. Волгограда по безопасности дорожного движения. 28.10.2025 примерно в 02 часа 50 минут они находились у д. 18 по ул. им Колосовая в Кировском районе г. Волгограда, где увидели проезжающую машину марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водитель, которой показался им подозрительным. Они остановили водителя данной машины, подошли, представились, показали свои служебные удостоверения и попросили показать документы на машину и водительское удостоверение. На их просьбу водитель представился ФИО2, который предоставил документы на машину, а водительского удостоверения у него не было. В связи с этим были приглашены двое понятых, в присутствии которых 28.10.2025 в 03 часа 00 минут, находясь у <...> в Кировском районе г. Волгограда протоколом 34 ХБ № 316132 от 28.10.2025 года ФИО2 был отстранен от управления машиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Данный протокол ФИО2 отказался подписывать, в связи с чем его подписали понятые. По поводу заполнения протокола претензий ни у кого не поступило. После этого в присутствии тех же понятых, у <...> в Кировском районе г. Волгограда 28.10.2025 в 03 часа 45 минут был составлен протокол 34 РТ 032345 от 28.10.2025, которого машина марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> была задержана и отправлена на штраф стоянку. Данный протокол ФИО2 отказался подписывать, в связи с чем его подписали понятые. По факту составления протоколов никто претензий не высказывал. Затем в ходе проверки было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности 30.05.2025 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Рязанского судебного района Рязанской области ч. 4 т. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, вступившее в силу 05.07.2025. Собранный материал процессуальной проверки был передан в ОД ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д.32-33, л.д.34-35);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 и ФИО10 (понятых), аналогичных по своему содержанию, о том, что 28.10.2025 в 02 часа 55 минут, у дома № 18 по ул. Колосовая в Кировском районе г. Волгограда, по просьбе инспектора ГИБДД они принимали участие в качестве понятых. А именно, в указанном месте стояла машина марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Сотрудники ГИБДД попросили представиться мужчину, который, как они поняли управлял данной машиной. Мужчина представился ФИО2. Далее у <...> в Кировском районе г. Волгограда в их присутствии сотрудник ГИБДД, примерно в 03 часа 00 минут 28.10.2025 года протоколом 34 ХБ № 316132 от 28.10.2025 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, машиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, данный протокол подписали они и сотрудник ГИБДД, а ФИО2 отказался от подписи. После этого сотрудник полиции также у <...> в Кировском районе г. Волгограда, в их присутствии и присутствии ФИО2 в 03 часа 45 минут 28.10.2025 составлил протокол 34 РТ 032345 от 28.10.2025 о задержании транспортного средства машины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которой управлял ФИО2 который подписали они и сотрудник ГИБДД, а ФИО2 отказался. Физиологическое и психологическое давление во время составления протоколов на ФИО2 никто не оказывал (л.д.36-38, л.д.108-109).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 316132 от 28 октября 2025, согласно которому 28 октября 2025 г. ФИО2 находясь у <...> в Кировском районе г. Волгограда, в присутствии понятых ФИО10 и ФИО9 был отстранен от управления машиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Данный протокол подписан понятыми, сотрудником ГИБДД ФИО7, ФИО2 отказался от подписи (л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ № 032345 от 28 октября 2025 г., согласно которому 28 октября 2025 года у <...> в Кировском районе г. Волгограда в присутствии понятых ФИО10 и ФИО9 машина марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> была задержана. Данный протокол подписан понятыми, сотрудником ГИБДД ФИО7, ФИО2 отказался от подписи (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2025, согласно которому был осмотрен участок местности у <...> в Кировском районе г. Волгограда, где ФИО2, управляющий машиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ИДПС (л.д.10-14);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-359/2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.12.2023 (л.д.23-25);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 01.06.2024 по делу об административном правонарушении № 5-667/2024-176, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности постановлением по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства. Постановление вступило в законную силу 12.06.2024 (л.д.27-28);

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 30.05.2025 по делу об административном правонарушении № 5-172/2025, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности постановлением по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей в доход государства. Постановление вступило в законную силу 05.07.2025 (л.д.29-31);

-справкой ст.инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО11 от 28.10.2025, согласно которой водительское удостоверение ФИО2 изъято 09.03.2025. Соответственно исчисление срока лишения права управления транспортными средствами началось с 09.03.2025 и окончится 09.10.2026 (л.д.21-22);

- протоколом выемки от 19.01.2026, на основании которой у свидетеля ФИО1 изъяты документы на машину – паспорт транспортного средства 78 ХА 422170 от 03.06.2024 (л.д.44-46);

- протоколом выемки от 19.01.2026, на основании у свидетеля ФИО1 изъята машина марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.49-51);

- протоколом осмотра от 19.01.2026, согласно которого была осмотрена машина марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, документы на машину – паспорт транспортного средства 78 ХА 422170 от 03.06.2024. документы и машина признаны вещественными доказательствами по делу и переданы владельцу под сохранную расписку (л.д.52-55, л.д.56-58).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

Кроме того, в качестве допустимых доказательств по делу суд принимает оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей – сотрудников ДПС ФИО7 и ФИО8, понятых ФИО12 и ФИО10, а также собственника транспортного средства – ФИО1, отмечая их подробность, последовательность и соответствие показаниям ФИО2, а также письменные доказательства по делу, приведенные выше.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей, как и свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2, судом не установлено.

Протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с положениями КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, с целью пресечения административного правонарушения, при наличии достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 соответствующих мер обеспечения.

Данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства при составлении указанных протоколов, как и фактов их фальсификации, судом не установлено, в связи с чем, приведенные протоколы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а факт управления ФИО2 транспортным средством как лицом лишенным права управления транспортным средством, в тот период, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, установленным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, характер совершенного преступления, которое характеризуется прямым умыслом. Так подсудимый стал управлять автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и после этого подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он отвечал на вопросы, самостоятельно выступил в судебных прениях и с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, военнообязан, получил средне специальное образование, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие награды «Гвардия» во время прохождения военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит правовых оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку объективная сторона преступления состоит в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортным средством, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в условиях очевидности и каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для дела, он не сообщал.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 суд назначает наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств и приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Несмотря на наличие в отношении ФИО2 смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Суд не усматривает оснований для конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Так, в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Оснований полагать, что указанное транспортное средство находится в собственности подсудимого, в материалах дела не содержится, равно, как таковых сведений не представлено стороной обвинения в судебном заседании.

При этом, исходя из карточки учета транспортного средства ФИО2 никогда не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, владельцем указанного автомобиля согласно карточке учета транспортного средства с 03.06.2024 является ФИО1 (л.д.20).

Суд так же считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> паспорт транспортного средства 78 ХА 422170 от 3 июня 2024г., переданные под сохранную расписку ФИО3,- оставить по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кировский районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или представления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий /подпись/ А.Ф.Медведева

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах уголовного дела № 1-117/2026

34RS0003-01-2026-000699-63