Решение № 2-559/2025 2-559/2025~М-334/2025 М-334/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-559/2025

Дело №2-559/2025

(УИД 65RS0005-02-2025-000384-61)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2025 года ФИО1 (далее – истец, займодавец) обратилась в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа от 13 декабря 2022 года в размере 354 185 руб., неустойки (штрафа) в размере 224 700 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 578 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 декабря 2022 года между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик взяла у неё денежные средства в размере 305 435 руб. сроком на 24 месяца, в подтверждение чего составлена расписка. Ежемесячные выплаты не производились. Согласно расписке заёмщик также обязалась вернуть проценты по займу в размере 48 750 руб. Штраф за период с 14 марта 2023 года по 01 апреля 2025 года составил 224 700 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя ФИО3 не обеспечила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, признала исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее письменное заявление.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из долговой расписки, 13 декабря 2022 года ФИО2 (паспорт №) взяла в займы у ФИО1 денежные средства в размере 305 435 руб. на 24 месяца, обязалась выплачивать каждый месяц по 14 738 руб., начиная с 12 марта 2023 года и вернуть сумму долга в размере 305 435 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 750 руб.

Факт наличия задолженности по договору займа и его размер стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из смысла указанной статьи следует, что нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела, подлинность подписей ответчиков в ней сторонами не оспаривалась.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Суд признает, что денежные средства в сумме 305 435 руб. фактически были переданы по расписке ФИО2, что подтверждается самой распиской с указанием того, что ФИО2 взял в долг денежные средства, ссылаясь на это, как на уже свершившийся факт. Также установлена договоренность сторон о том, что пользование денежными средствами ФИО2 должен возвратить проценты в размере 48 750 руб. При наличии расписки у займодателя, становится очевидно, что доказательств возврата денежных средств ФИО2 по договору займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также учитывая, что ответчиком в нарушение условий договора займа принятые обязательства не выполнены, доказательств возврата займодавцу суммы займа в размере 354 185 руб., которая состоит из: основной долг – 305 435 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 48 750 руб. суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскивает с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 354 185 руб.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (п.2 ст.162, ст.331, п.2 ст.168 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ).

В долговой расписке предусмотрен штраф в случае просрочки платежа в размере 300 руб. (с 12 марта 2023 года).

Согласно расчету, составленного истцом, неустойка (штрафа) за период с 14 марта 2023 года по 01 апреля 2025 года составляет 224 700 руб.

Иного расчета суду не представлено.

Суд принимает расчет неустойки, составленный истцом, поскольку он рассчитан верно, стороной ответчика не оспорен.

Поскольку стороной ответчика не заявлено ходатайства о снижении размера неустойки, и не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в размере 224 700 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 578 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку – ордеру ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 16 578 руб.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворены, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 578 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу ФИО1, <...> задолженность по договору займа от 13 декабря 2022 года в размере 354 185 рублей, штраф в размере 224 700 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 578 рублей, всего – 595 463 (пятьсот девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко