Решение № 12-78/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-78/2026

Дело № 12-78/2026

34MS0108-01-2025-002855-19


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2026 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (паспорт серия, номер <данные изъяты>),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой и дополнением к ней, в которой просит состоявшийся судебный акт мирового судьи отменить по тем основаниям, что в настоящее время предприняты меры для обжалования ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от 30 января 2025 года ввиду ненадлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, отсутствует прямой умысел необходимый для квалификации по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как на момент правонарушения у заявителя отсутствовало осознание своего статуса «лишённого права», на руках имелось действующее водительское удостоверение.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Успехов М.С., а также должностное лицо ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали; ранее принимая участие в судебном заседании, защитник ФИО1 – Успехов М.С. доводы жалобы поддерживал, настаивал на её удовлетворении.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 и его защитника Успехова М.С. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение в порядке частей 2 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 30 января 2015 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяце, последнее, на момент совершения правонарушения не исполнено.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. ФИО1 около дома <адрес> в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства, явившиеся основанием для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, копией протокола о задержании транспортного средства, справкой ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду, копией постановления мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 30 января 2015 года, письменными объяснениями ФИО1, карточкой операции с ВУ, списком правонарушений, сведениями о физическом лице и его паспортных данных, а также признательными показаниями ФИО1, данными им мировому судье в ходе судебного рассмотрения, в которых вину в совершении правонарушения он признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет о том, что он необоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им пропущен срок на обжалование постановления мирового судьи от 30 января 2025 года по уважительной причине, о данном судебном акте не знал, объективно не мог считать себя «лишённым права», отсутствует прямой умысел необходимый для квалификации его действий по названной выше норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств его вины нет.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 30 января 2015 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяце, последнее, на момент совершения правонарушения 21 декабря 2025 года, наказание не исполнено, что не оспаривается заявителем, в связи с чем, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Утверждения ФИО1 о невиновности в совершении данного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, получивших их надлежащую оценку в соответствии со статьёй 26.11 названного выше Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для выводов о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённый заявителем в рассматриваемой жалобе довод о наличии оснований для переквалификации его действий на часть 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Порядок исчисления срока лишения специального права закреплён в статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой:

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1);

в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1);

в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 32.7 названного Кодекса в случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Из имеющейся в материалах дела справки ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду от 22 декабря 2025 года следует, что ФИО1 во исполнение вступившего в законную силу 15 февраля 2015 года постановления мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 30 января 2015 года административный штраф не оплатил, своё водительское удостоверение не сдал, с заявлением о его утрате в органы ГИБДД не обращался, изъятие водительского удостоверения у него не производилось, в связи с чем, с 18 февраля 2015 года течение срока лишения его права управления транспортными средствами прерван.

Изложенные данные и положения статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом приведённых выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения по данному делу ФИО1 считался лишённым права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, и прекращении производства по делу не усматривается.

Оснований для приостановления производства по настоящей жалобе, на что указано заявителем со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При этом стоит отметить, что положения статья 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь изложенным и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу и дополнение к ней– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Постановление мирового судьи и решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Яровая