Решение № 2-981/2020 2-981/2020~М-576/2020 М-576/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-981/2020

Дело № 2-981/2020 УИД 76RS0017-01-2020-000696-27

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «10» сентября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2018 (л.д. 31) 20.01.2018 в 23 часов 36 минут в районе дома 135 по Московскому проспекту города Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля Kia Rio, гос. рег. знак № (далее по тексту - Автомобиль Kia Rio) под управлением ФИО5, принадлежащего ей же,

- автомобиля Renault Logan, гос. рег. знак № (далее по тексту - Автомобиль Renault Logan) под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3,

- автомобиля Газель, гос. рег. знак № (далее по тексту - Автомобиль Газель), под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2.

Из указанного постановления следует, что ФИО4, управляя Автомобилем Renault Logan, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего создал помеху для движения Автомобиля Kia Rio, который произвел столкновение с Автомобилем Газель.

В связи с указанным нарушением ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 000 руб. С наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием ФИО4 согласился, что подтверждено его подписью в указанном постановлении.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4, просило взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба - 108 197,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 364 руб.

В обоснование иска указало, что 29.10.2017 между истцом (страховщиком) и ФИО5 (страхователем) заключен договор добровольного страхования SYS1289912228 Автомобиля KIA RIO по рискам: «Ущерб», «Хищение». Срок действия полиса определен с 29.10.2017 по 28.10.2018. Вышеуказанное ДТП произошло в период действия полиса. В результате ДТП застрахованный Автомобиль Kia Rio получил механические повреждения. 22.01.2018 ФИО5 обратилась к истцу, предоставив извещение о повреждении транспортного средства. Истцом был организован и проведен осмотр транспортного средства на предмет установления повреждений, составлен акт осмотра №22-02-169-13 Яр от 22.01.2018. В дальнейшем поврежденный Автомобиль Kia Rio был направлен для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Спектр-Авто-К». Автомобиль Kia Rio отремонтирован, собственник претензий к объему и качеству ремонта при приемке автомобиля со СТОА не имел. В соответствии с заказ-нарядом №1004 от 26.02.2018 СТОА ООО «Спектр-Авто-К» в адрес истца выставлен счет №1004 от 26.02.2018 на сумму 108 197,00 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата стоимости восстановительного ремонта застрахованного Автомобиля Kia Rio в полном объеме в размере 108 197,00 руб., что подтверждается платежным поручением №15999 от 20.03.2018. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по договору страхования имущества. ФИО4 направлено претензионное письмо №1449557167-#1449559190 от 23.10.2018 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответа не поступило, оплаты ущерба не последовало.

В судебное заседание не явились: истец; ответчик; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ПАО СК Росгосстрах. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как обстоятельства, на которые ссылается истец нашли свое подтверждение.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что Автомобиль Kia Rio, принадлежащий ФИО5, на момент ДТП был застрахован по полису SYS1289912228 (л.д. 9) на условиях «ущерб», «хищение» в СПАО «РЕСО-Гарантия». Из дополнительного соглашения к полису (л.д. 10) следует, что на момент ДТП страховая сумма по риску «ущерб» составляла 805 003 руб. ФИО5 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 12-13), страховщиком организован осмотр Автомобиля Kia Rio, составлен предварительный акт осмотра автомобиля (л.д.14-15), Автомобиль Kia Rio направлен на ремонт в ООО «Спектр-Авто-К» (л.д. 16).

Из счета на оплату (л.д.18), заказ-наряда (л.д. 19-21) следует, что стоимость ремонта Автомобиля Kia Rio после указанного ДТП составила 108 197,00 руб. Указанная сумма перечислена истцом в адрес ООО «Спектр-Авто-К» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №15999 от 20.03.2018 (л.д. 22).

Факт ДТП, вина ответчика в указанном ДТП подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

Так как страховщиком (истцом) возмещен ущерб путем оплаты ремонта Автомобиля Kia Rio на сумму 108 197,00 руб., суд соглашается с доводами истца о том, что право требования возмещения ущерба с виновного лица перешло к истцу в пределах указанной суммы.

В силу п. 2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 20.01.2018 указано, что ответственность ФИО4 застрахована на условиях ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» - полис ЕЕЕ №1000540459. Аналогичные сведения размещены на сайте РСА. Однако из решения Костромского районного суда Костромской области от 11.05.2018 по делу №2-330/2018 следует, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности, оформленный указанным полисом, признан недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, ответственность ФИО4 на момент вышеуказанного ДТП застрахована не была, а следовательно, возмещение ущерба должно быть осуществлено за его счет. Иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 364, 00 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба - 108 197,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 364 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.