Решение № 12-96/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-96/2020

№12 - 96/20


РЕШЕНИЕ

г.Лесозаводск 19 ноября 2020 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном

ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении РЕС, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх ххххххх, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не работающего, прож. ххххххх

ххххххх ххххххх, по апелляционной жалобе РЕС на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 14.08.2020 г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в 20 часов в районе ххххххх края РЕС. управлял транспортным средством MMC PAJERO, государственный регистрационный знак № хх, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Направлен на медицинское освидетельствование на основании несогласия с результатами освидетельствования.

В 00 час. 40 мин. при видеозаписи не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия РЕС квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За данное административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 14.08.2020 о назначении административного наказания, РЕС назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

РЕС обжаловал в суд вышеуказанное постановление, указав при этом, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.6 ст.27.12 КоАП РФ) обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В материалах дела, которыми при вынесении постановления располагал суд, имеет место вначале его отказ от прохождения освидетельствования на месте (вр. 1.46 файла 5), а затем согласие (вр. 2.00 файла 5). Прохождение освидетельствования на месте подтверждено также результатами алкотектора, с которыми он не был согласен. Видео процедура на видеозаписи о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует. Таким образом, протокол направления на медицинское освидетельствование № хх, составленный хх.хх.хххх в 00 часов 47 минут, не подтвержденный видеозаписью, является недопустимым доказательство по делу, поскольку при его составлении допущены существенные нарушения закона, влекущие его недействительность.

В судебном заседании РЕС настоял на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав РЕС., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что жалоба РЕС. удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене не подлежит на основании следующего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований.

Вина РЕС. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.1-3) имеются подписи РЕС – «с действиями инспектора не согласен», в протоколе № хх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – «отказываюсь пройти мед. освидет.»

(л.д.5), при этом показание алкотектора при освидетельствовании РЕС – 0,672 мг/л (л.д.4).

Доводы РЕС. являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина РЕС., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю.

В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, а также представленных в материалах дела доказательств не имеется. Остальные доводы жалобы не имеют правового значения, основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности РЕС в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении РЕС административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности.

При назначении РЕС административного наказания мировым судьей требования ст. ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводский района Приморского края от 14.08.2020 г. о назначении административного наказания РЕС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в видже административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, апелляционную жалобу РЕС - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, в порядке надзора.

Судья С.С.Галаюда