Определение № 2-160/2017 2-160/2017(2-2810/2016;)~М-2634/2016 2-2810/2016 М-2634/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-160/2017

Дело 2-160/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года город Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием помощника прокурора Квашиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

у с т а н о в и л:

Сокольский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, требуя возложить на ответчика обязанность в течение 2017 году дважды пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза. В силу закона лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза два раза в год в течение первых двух лет после освобождения. Уклонение ФИО1 от данной обязанности влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную формы заболевания и несвоевременное лечение. Кроме того, ФИО1 может являться разносчиком данного тяжелого заболевания и тем самым создавать угрозу жизни и здоровью граждан. В добровольном порядке ФИО1 свою обязанность по прохождению медицинского осмотра не исполняет.

В судебном заседании помощник Сокольского межрайонного прокурора Квашина М.Ю. не возражала против передачи дела по подсудности в Кирилловский районный суд Вологодской области по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без своего участия, с исковыми требованиями согласен.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Данная норма права носит императивный характер.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права суд полагает, что место жительства гражданина должно располагаться в жилом помещении и совпадать с местом регистрации.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 марта 1998 года № 9-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, но и статью 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам гражданина и ограничение данного права недопустимо. Споры о подсудности между судами не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

Согласно информации, предоставленной Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в исправительном учреждении по адресу: <адрес> (л.д. 19).

По сведениям Информационного центра УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, убыл из ФБУ ИК-17 п. Шексна в г. Сокол Вологодской области (л.д. 7).

Согласно информации, предоставленной МО МВД России «Сокольский», ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ИБД «Регион» ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, состоит на учете в отделе полиции по Кирилловскому району.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о том, что дело принято с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Кирилловский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-160/2017 по исковому заявлению Сокольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза передать на рассмотрение по подсудности в Кирилловский районный суд Вологодской области (<...>, тел. <***>).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Г. Закутина