Решение № 2А-250/2017 2А-250/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-250/2017

Дело №2а-250/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Шарангского муниципального района Нижегородской области о признании решения призывной комиссии Шарангского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Шарангского муниципального района Нижегородской области о признании решения призывной комиссии Шарангского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене по тем мотивам, что является сознательным отказчиком от военной службы, его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды формировались у последнего на протяжении длительного времени, но впервые о них заявил только 30 мая 2017 года путем подачи заявления в военный комиссариат Тонкинского и Шарангского районов Нижегородской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Шарангского муниципального района Нижегородской области в отношении него было принято решение о призыве на военную службу.

Считает, что приняв данное решение, призывная комиссия Шарангского муниципального района Нижегородской области нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку как указано в определении Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года №477-О право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим.

Просит признать решение призывной комиссии Шарангского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Административный ответчик – председатель призывной комиссии Шарангского муниципального района Нижегородской области ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) с административным иском не согласен.

Представитель административного ответчика – председателя призывной комиссии Шарангского муниципального района Нижегородской области ФИО2 – ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) с административным иском не согласна.

Заинтересованное лицо – представитель военного комиссариата Тонкинского и Шарангского районов Нижегородской области ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) с административным иском не согласен.

Заинтересованное лицо – представитель ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просит рассмотреть административное дело без ее участия, с административным иском не согласна, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.90).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что административные исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 28 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Призыв на военную службу гражданина и связанные с этим процедуры отнесены к публичной сфере деятельности государства. Органами, наделенными полномочиями по организации призыва и призыву на военную службу являются призывные комиссии и военные комиссариаты.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ч.4 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Тонкинского и Шарангского районов Нижегородской области.

В соответствии со ст.ст.1, 3 Федерального закона №113-ФЗ от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе» (далее по тексту – Федеральный закон №113-ФЗ) альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение.

В силу ст.2 вышеуказанного Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом в силу ст.10 Федерального закона направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Статьей 11 указанного закона определен порядок подачи гражданами заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в соответствии с которым граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Федеральный закон не предусматривает права призывной комиссии на восстановление пропущенного срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, установленного пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п.4 ст.12 вышеназванного Закона. Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является несоответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в военный комиссариат Тонкинского и Шарангского районов Нижегородской области подано заявление, адресованное военному комиссару, о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с просьбой провести заседание призывной комиссии, принять на заседании заключение о замене для него военной службы на альтернативную гражданскую службу в связи с его пацифистскими и морально-этическими убеждениями. Данное заявление было зарегистрировано военным комиссаром Тонкинского и Шарангского районов Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.

Во время постановки на воинский учет ФИО1 о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. Более того, доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.

В представленной в призывную комиссию характеристике с места учебы сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют. Не подтвердились доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских убеждений и в ходе допроса свидетелей.

Решением призывной комиссии от 23 июня 2017 года призывной комиссией Шарангского муниципального района Нижегородской области при рассмотрении заявления ФИО1 о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой простым большинством голосов было принято решение об отказе последнему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона №113-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

В соответствии с п.3 ст.12 указанного закона по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 годен к военной службе, категория годности – Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д.25).

Факт рассмотрения заявления ФИО1 и годности последнего к прохождению военной службы подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые суду показали, что входят в состав призывной комиссии Шарангского муниципального района Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией с их участием было рассмотрено заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ФИО1 по состоянию здоровья была установлена категория годности к военной службе «Б-4» с незначительными ограничениями, в связи с этим последнему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, анализируя доводы административного истца, приведенные в обоснование иска, и проверяя законность оспариваемого решения, суд установил, что оно принято уполномоченными органами, в пределах их компетенции, при наличии кворума и заключений медицинской комиссии, состоящих из врачей-специалистов.

Статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч.3 ст.29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года №447-О.

Доводы административного истца о том, что нарушены положения ст.59 Конституции Российской Федерации, также отклоняются судом.

В соответствии с ч.3 ст.59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.

Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положения ч.3 ст.59 Конституции Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении в подтверждение сформировавшихся у него убеждений, противоречащих несению военной службы, на законность принятого по делу решения не влияют и сводятся к тому, что призыв в армию означает навязывание образа жизни, стиля общения и отношений, подавление инициативности, которые свидетельствуют не о наличии у заявителя специфических убеждений, а о нежелании последнего испытывать временные трудности, связанные с прохождением военной службы.

Кроме того, суд приходит к выводу, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Как видно из выписки из протокола заседания призывной комиссии Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отменено, мероприятия, связанные с призывом, перенесены на осенний призыв 2017 года (л.д.116-117).

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Отсюда следует, что на основе анализа установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии не имелось предусмотренных законом оснований для замены военной службы альтернативной, поскольку заявителем нарушен срок подачи заявления, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него убеждений и вероисповедания, препятствующих несению военной службы и оно не нашло достоверного подтверждения и в ходе судебного заседания по делу. Оспариваемым решением права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного суду не представлено, материалами дела нарушение прав заявителя не подтверждается, в связи с чем отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Шарангского муниципального района Нижегородской области о признании решения призывной комиссии Шарангского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева