Решение № 2-1902/2017 2-1902/2017~М-1184/2017 М-1184/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1902/2017Дело № 2-1902/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2017 г. г. Новосибирск Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Хромовой А.А., при секретаре Кирпине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А.Ф. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, Ж.А.Ф. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, указал, что xx.xx.xxxx года им в почтовом отделении филиала ответчика в г. Новосибирске заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г. Новосибирска в г. Москва. Цена услуги составила <данные изъяты>. Согласно п.п. 4, 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки, письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней. Однако данный срок был нарушен на 2 дня. В результате задержки, документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истцу сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказанной услуги. В связи с нарушением прав потребителя, истец обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с защитой нарушенных прав истец был вынужден понести расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившейся в его переживаниях по поводу ненадлежащего качества оказания услуги ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией, обращением после отказа ответчика в суд. Истец оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, штраф. В судебное заседание истец Ж.А.Ф. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика ФГУП «Почта России» не явился, извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании пояснял, что ответ на претензию направлялся, однако не представил доказательств направления данного ответа. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Ж.А.Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. Ж.А.Ф. в почтовом отделении филиала ответчика в г. Новосибирске заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление истца из г. Новосибирска в г. Москва. Цена услуги составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается почтовой квитанцией, информацией с сайта Почты России (л. <...>). __, указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней. Указанный срок был нарушен на 2 дня. В результате нарушения срока доставки, документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истца сроку. Тем самым, ответчиком допущен недостаток оказанной услуги, нарушены права истца как потребителя услуг связи, предоставляемых ответчиком. В связи с нарушением прав потребителя, истец обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду представлено не было. Согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Ж.А.Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя. При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается. В связи с чем, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя. Обращение истца к ответчику с письменными требованиями подтверждаются материалами дела (л. д. 6). Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате юридических услуг документально подтверждены в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № б/н от xx.xx.xxxx г. (л. д. 6), дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx г. к договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г. (л.д. 7),, отчетом от xx.xx.xxxx г. по договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г. (л.д. 8), актом оказания услуг от xx.xx.xxxx г. (л. д. 9). Однако суд учитывает характер юридической услуги, указанный в дополнительном соглашении от xx.xx.xxxx г. к договору об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx г., а именно досудебная защита прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с ФГУП «Почта России» по поводу нарушения потребительских прав заказчика оказанием услуги почтовой связи с недостатком (в части доставки почтового отправления по договору от xx.xx.xxxx г.). Сумма согласованного вознаграждения определяется сторонами в размере <данные изъяты> рублей. (п. 2 Дополнительного соглашения). Канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору из расчета <данные изъяты> рублей за печать одной страницы документа (п. 3 Дополнительного соглашения). С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактически совершенных исполнителем действий, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг, с учетом канцелярских действий в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Ж.А.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Ж.А.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.А. Хромова Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2017 г. Суд:Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Ответчики:ФГУП Почта России (подробнее)Судьи дела:Хромова Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1902/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1902/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1902/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1902/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1902/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1902/2017 Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1902/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |