Решение № 12-795/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-795/2017

Дело № 12-795/17


РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Д.И.Ю. на постановление и.о начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования в отношении З.И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о начальника отделения по Ново-Савиновскому району УМВД России по г. Казани от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении и административного расследования в отношении З.И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, прекращено.

Считая постановление и.о начальника отделения по Ново-Савиновскому району УМВД России по г. Казани незаконным ФИО1 подала жалобу в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В жалобе, поданной в суд, Д.И.Ю. просит отменить обжалуемое постановление, указав, что заключение эксперта, которое имело место быть в рамках дела об административном расследовании было проведено неполно и без необходимых медицинских документов.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Ново-Савиновское ГИБДД г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – М.Н.В. в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – З.И.С. в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» в суд не явилось, поступило факсимильное сообщение о невозможности обеспечить явку в суд сотрудника организации.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. примерно в 13.00ч. водитель автомобиля Ауди А5, госномер Х 677МЕ/116рус, З.И.С.с., двигаясь по ... ... со стороны ... ... со стороны ... ... в направлении ... ... в пути следования напротив ... ... совершила столкновение с автомобилем Лексус 200, госномер А 888 Нх/116рус под управлением Д.И.Ю. В результате ДТП, водитель З.И.С., Д.И.Ю. и пассажир автомобиля Лексус 200 – М.И.Ю. получили телесные повреждения.

--.--.---- г. инспектором ДПС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административного расследования в отношении З.И.С..

--.--.---- г. и --.--.---- г. было вынесено определение о продлении срока административного расследования.

Согласно выводам заключения эксперта №-- от --.--.---- г., диагноз «растяжение капсульно – связочного аппарата шейного отдела позвоночника» объективными клинико – неврологическими данными и МР-признаками в полном объеме не подтвержден, в динамике не прослежен, выставлен на основании боли, каких –либо знаков телесных повреждений в области шеи у Д.И.Ю. не отмечено. При отсутствии медицинских документов определить степень тяжести вреда здоровью не представилось возможным. Судебно-медицинская оценка и ответы на поставленные вопросы будут даны после предоставления медицинской карты стационарного больного из медцентра «Артиум» и выписки из журнала приемного отделения гинекологического отделения из ГАУЗ «Клиническая больница №2».

Согласно п. 27 Приказа от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если:

медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В ходе рассмотрения дела, представитель заявителя пояснил, что после проведенной экспертизы у Д.И.Ю. были необходимые медицинские документы: мед. справки и выписки для проведения медицинской экспертизы в полном объеме, что подтвердилось материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что медицинский эксперт в заключении пришел к выводу о невозможности определить степень тяжести вреда здоровью Д.И.Ю. при отсутствии необходимых медицинской документов, учитывая, что в настоящее время при наличии медицинских документов: медицинской карты стационарного больного из медцентра «Артиум» и выписки из журнала приемного отделения гинекологического отделения из ГАУЗ «Клиническая больница №2» возможно провести медицинскую экспертизу, суд приходит к выводу, что должностное лицо преждевременно вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования в отношении З.И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Д.И.Ю. удовлетворить.

постановление и.о начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования в отношении З.И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ отменить и направить административные материалы в отделение по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов