Решение № 12-204/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-204/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Ейск «03» ноября 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №230 г.Ейска Краснодарского края Винокуровой В.С. от 12.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 12.08.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., возложена обязанность по прохождению диагностики, профилактических мероприятий, и в случае необходимости лечения от наркомании и (или) медицинскую, и (или) специальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, в ГБУЗ Республики Коми «Воркутинская психоневрологическая больница» ул.Яновского, д.2, г.Воркута, Республика Коми.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что ни каких правонарушений, в том числе указанного в обжалуемом постановлении, она не совершала, наркотических средств не употребляла, алкоголь в общественном месте не распивала, выпила стакан вина в специально отведенном для этого месте, но в состоянии тяжелого опьянения не была, сотрудникам полиции сразу сообщила, что находится в алкогольном опьянении, от медицинского освидетельствования в устной форме отказалась, так как считала, что это нарушает ее конституционные права, требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования считает незаконным. Составленные сотрудниками полиции в отношении нее протоколы, для ознакомления ей не предоставили, письменно изложить свою позицию в протоколе не дали, государственного защитника не предоставили, существо обвинения и причину административного ареста не сообщили, протокол для рассмотрения по месту жительства не направили. Считает постановление мирового судьи, незаконным, основанным на недостоверных данных, а ее вину в употреблении наркотических средств – не установленной. Просит постановление от 12.08.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Привлекаемая к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом (л.д.29).

Изучив доводы заявителя, представленные им доказательства и материалы дела, заслушав свидетелей, сотрудников полиции составивших материал об административном правонарушении, врача-нарколога, ознакомившись с представленными видеоматериалами, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ - при рассмотрении жалобы проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления в не зависимости от доводов жалобы. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Частью 1 ст.6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Следует учитывать, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование, которое проводится по направлению уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов, в том числе дознания, следствия, или судьи, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ФИО1 12.08.2020 в 03ч 14мин в служебном помещении Ейского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу: <...>, в присутствии врача-нарколога ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного лица в прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических и психотропных веществ, при этом имела нарушение речи, была агрессивна, возбуждена, поведение не соответствовало обстановке, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №18-253784 от 12.08.2020; протоколом от 12.08.2020 о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому поведение ФИО1 не соответствовало окружающей обстановке, присутствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, агрессивность, возбуждение, т.е. имелись достаточные основания полагать, что она находится в стоянии алкогольного или наркотического опьянения, а потому была направлена на освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1164 от 12.08.2020, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, вместе с тем врачом в акте указано на ее неадекватное поведение, имеющиеся нарушения двигательной системы, смазанную речь, неуверенную походку, дрожание век, запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, со слов ФИО1 она употребляла алкоголь.

При этом заявителем не предоставлено доказательств, что указанные в процессуальных документах признаки опьянения обусловлены особенностями ее организма, болезнью или иными, не связанными с употреблением алкоголя или наркотических средств, причинами.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину свою в совершении вменяемого ей правонарушения признала. Письменно изъявила желание исполнять наказание по месту жительства.Опрошенный в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы полицейский ОБПСП ОМВД России по Ейскому району ФИО3 пояснил, что ФИО1 была направлена им на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного, наркотического опьянения 12.08.2020 в 00ч 10мин, в связи с наличием явных признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, шаткости позы, агрессивного поведения, повышенного возбуждения, невнятной речи и неадекватного обстановке поведения. В указанном состоянии ФИО1 находилась в общественном месте на центральной аллее пляжа в г.Ейске около кафе «Ветерок», на маршруте его патрулирования. Впоследствии, будучи доставленной в кабинет врача-нарколога, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказалась. Подписывать и получать копии, составленных в ее присутствии протоколов также отказалась. Опрошенные в судебном заседании ФИО\7 и ФИО\8, дали в целом аналогичные пояснения, что 12.08.20202 в г.Ейске на пляже на центральной аллее, около кафе «Ветерок», две женщины, одной из которых была ФИО1, вели себя недопустимо, нарушали порядок, на вид находились в состоянии сильного опьянения, сотрудниками полиции были направлены на медицинское освидетельствование, подписывать протоколы отказались.Врач-нарколог ФИО2 пояснила в судебном заседании, что ФИО1, несмотря на предупреждение ее об административной ответственности за отказ о прохождения освидетельствования, отказалась подписывать документы, от освидетельствования отказалась, в акте освидетельствования расписываться отказалась. Кроме показаний опрошенных в судебном заседании лиц, основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование также подтверждаются представленными ФИО3 видеоматериалами. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.Мировым судьей, вопреки мнению заявителя, правильно определена подсудность дела в соответствии с правилами, предусмотренными ст.29.5 КоАП РФ, о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, согласно которому, по общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения – противоправного действия. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлена, что удостоверено подписями свидетелей, ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства при составлении протокола не заявила, как и при рассмотрении дела в суде, право заявлять ходатайства ей было разъяснено мировым судьей под расписку. Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Также, при назначении наказания, мировым судьей были учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, назначенное наказание мотивированно с учетом всех обстоятельств, а именно однократности совершения указанного правонарушения и ему подобных, наличия смягчающего обстоятельства в виде признания вины, характера совершенного деяния и общественной опасностью потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, в связи с чем в этой части суд также не находит оснований для удовлетворения требований жалобы. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а ее действия по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, в том числе положений ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ.Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в виде отсутствия у ФИО1 возможности для ознакомления с протоколом и изложения в нем своей позиции, материалами дела опровергаются. Протокол об административном правонарушении от 12.08.2020 и протокол о направлении лица на медосвидетельствование от 12.08.2020 составлены в присутствии ФИО1, в протоколах имеются записи об отказе ФИО1 от подписи и получении копии протоколов, удостоверенные в порядке ч.5 ст.28.2 и ч.5 ст.27.12.1 КоАП РФ.Остальные доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с наличием события административного правонарушения. С учетом приведенных обстоятельств постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка №230 г.Ейска Краснодарского края от 12.08.2020 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Судья